Решение от 09 октября 2013 года №А76-13731/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 г.                                      Дело № А76-13731/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября  2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотниковым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Инструмент-Груп» г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 457 304 руб. 49 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ландихова С.М., представитель по доверенности № 6 от 11.09.2013;
 
    от ответчика: Батраев И.А., представитель по доверенности № 06/09-13 от 16.09.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытого акционерного общества «Инструмент-Груп», г. Челябинск (ОГРН 1057424647532, ИНН 7453153978)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» г. Челябинск (ОГРН 1077450007910, ИНН 7450054707) о взыскании 1 399 264 руб. 18 коп. задолженности, 58 040 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 457 304 руб. 49 коп.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признает.
 
    Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Судебное заседание проведено без участия представителей третьего лица (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив   представленные  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был подписан договор на поставку продукции от 30.09.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (л.д. 9-11).
 
    Дополнительным соглашением от 31.12.0211 срок действия договора на поставку продукции от 30.09.2011 продлен до 31.12.2012 (л.д. 12).
 
    Дополнительным соглашением от 20.12.2012 пункт 21 договора на поставку продукции от 30.09.2011 изложен в следующей редакции: «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области» (л.д. 13).
 
    Стороны подписали спецификации № 17 от 20.06.2012 к договору, № 18 от 21.06.2012, № 19 от 18.07.2012, от 27.07.2012 № 20, от 13.08.2012 № 21, № 24 от 18.09.2012,  № 25 от 11.10.2012 (л.д. 14-20). Согласно п. 6 спецификаций № 17, № 18 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 45 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Согласно п. 5 спецификаций № 19, 24 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Согласно п. 4 спецификаций № 20, 21 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 45 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Согласно п. 4 спецификации № 25 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными от 05.07.2012 № ИГ0705-03, от 20.07.2013 № ИГ0720-01, от 03.08.2012 № ИГ0803-02, от 13.08.2012 № ИГ0813-03, от 15.08.2012 № ИГ0815-01, , от 20.08.2012 № ИГ0820-02, от 05.10.2012 №ИГ1005-01, от 09.10.2012 № ИГ1009-20, от 11.10.2012 № ИГ1011-03, от 08.11.2012 № ИГ1108002 (л.д. 24-25, 27, 30-31, 33, 36-37,40-41, 44, 47, 49-50, 53,). Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар, оттиск печати ООО «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» г. Челябинск. Полномочия лица, получившего товар по накладной от 05.10.2012 № ИГ1005-01 подтверждены доверенностью от 05.10.2012, от 11.10.2012 № ИГ1011-03 –доверенностью от 11.10.2012 № 156, по накладной от 08.11.2012 – доверенностью от 08.11.2012 № 170 (л.д. 45, 51, 54).
 
    Истец в адрес ответчика выставлял и направлял счета-фактуры от 05.07.2012 № ИГ0705-03, от 20.07.2012 № ИГ0720-01, от 03.08.2012 № ИГ0803-02, от 13.08.2012 № ИГ0813-03, от 15.08.2012 № ИГ0815-01, от 20.08.2012 № ИГ0820-02, от 05.10.2012 № ИГ1005-01, от 09.10.2012 № ИГ1009-20, от 11.10.2012 № ИГ1011-03, от 08.11.2012 № ИГ1108002 (л.д. 21-23,  26, 28-29, 32, 34-35, 38-39,42-43, 46, 48, 52).
 
    Ответчик частично в сумме 50 000 рублей оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2012 № 607 (л.д. 55).
 
    Задолженность ответчика до говору от 30.09.2011 в сумме 1 399 264 руб. 18 коп. сторонами сверена, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 29.12.2012 (л.д. 56).
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию от 29.12.2012 № 451/2012, которая ответчиком получена 23.01.2013, о чем свидетельствует копия почтового отправления, копия почтового уведомления с отметками о вручении, опись ценного письма, которая включает в себя претензию № 451/2012 от 29.12.2012, акт сверки на 29.12.2012 (л.д. 58-60). В указанной претензии истец указывает ответчику на возможность применения к нему ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом также направлялось требование о погашении задолженности от 08.07.2013 № 249/2013, которое ответчиком получено 11.07.2013, о чем свидетельствует подпись лица, получившего требование по доверенности от 01.03.2013 № Д-юр/13 (л.д. 61).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  58 040 руб. 31 коп. за период с 01.01.2013 по 01.07.2013, с учетом 8,25%, ставки рефинансирования, существовавшей на дату предъявления иска в суд.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд  учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При удовлетворении судом требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения нормативных требований ст. 333 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, т.к. истцом представлены доказательства его соблюдения: претензия от 29.12.2012 № 451/2012, которая ответчиком получена 23.01.2013, о чем свидетельствует копия почтового отправления, копия почтового уведомления с отметками о вручении, опись ценного письма, которая включает в себя претензию № 451/2012 от 29.12.2012, акт сверки на 29.12.2012 (л.д. 58-59); требование о погашении задолженности от 08.07.2013 № 249/2013, которое ответчиком получено 11.07.2013, о чем свидетельствует подпись лица, получившего требование по доверенности от 01.03.2013 № Д-юр/13 (л.д. 61).
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 09.07.2013 № 542 была оплачена государственная пошлина в сумме 27573 руб. 04 коп. рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных  требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Инструмент-Груп», г. Челябинск 1 399 264 руб. 18 коп. задолженности, 58 040 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 573 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 484 877 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин