Определение от 25 сентября 2013 года №А76-13715/2013

Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13715/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-13715/2013
 
    25 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области                    Тиунова Т.В.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеевой И.Н., помощником судьи Фоменко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    Закрытого акционерного общества «Центр Прогрессивные медицинские технологии», г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск
 
    о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    от истца: Иващенко Е.Л. по доверенности от 06.09.2012, паспорт
 
    от ответчика: Гончарова С.В. по доверенности №4 от 09.01.2013, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Центр Прогрессивные медицинские технологии», г. Челябинск (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств задолженности в размере 241043 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36392,64 рублей, расходов по уплате госпошлины.
 
    Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7899,60 рублей.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований.
 
    В судебном заседании 18.09.2013 был объявлен перерыв до 20.09.2013 14.00 часов, затем до 24.09.2013 14.45 часов, затем до 25.09.2013 17.10 часов, информация о перерывах размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения.
 
    Мировое соглашение подписано представителем истца – Иващенко Е.Л., действующей по доверенности от 06.09.2012 и представителем ответчика – Гончаровой С.В., действующей по доверенности №4 от 09.01.2013.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.
 
    Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
 
    Согласно мировому соглашению от 25.09.2013 по делу №А76-13715/2013:
 
    «1.ООО «Энергоспецсервис» уплачивает ЗАО «Центр Прогрессивные медицинские технологии» сумму задолженности в размере 241043 рубля в следующем порядке: в срок до 15 ноября 2013 года –120521,50 рублей; в срок до 20 декабря 2013 года – 120521,50 рублей.
 
    2. Истец – ЗАО «Центр Прогрессивные медицинские технологии» в свою очередь отказывается от взыскания заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7899,60 рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения.
 
    3. Судебные расходы распределяются в соответствии с НК РФ и АПК РФ».
 
    Настоящее мировое соглашение не нарушает нрава и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения. Один экземпляр представляется в материалы дела.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 AПК РФ сторонам известны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    В мировом соглашении, заключенном между Закрытым акционерным обществом «Центр Прогрессивные медицинские технологии», г. Челябинск и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск содержится условие о распределении расходов по уплате госпошлины всоответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8548,71 рублей по платежному поручению №496 от 11.07.2013 (л. д. 8).
 
    При цене иска в 241043 рубля подлежит уплате госпошлина в сумме 7820,86 рублей.
 
    В связи с тем, что истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7899,60 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №496 от 11.07.2013 госпошлина в сумме 727,85 рублей.
 
    По условиям мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 3910,43 рублей, всего из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 4638,28 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №496 от 11.07.2013.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3910,43 рублей.
 
    Условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, ведут к взаимовыгодному результату разрешения спора, в связи с чем, на основании ст. 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. ст. 141, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Центр Прогрессивные медицинские технологии», г. Челябинск и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск в следующей редакции:
 
    1.ООО «Энергоспецсервис» уплачивает ЗАО «Центр Прогрессивные медицинские технологии» сумму задолженности в размере 241043 рубля в следующем порядке: в срок до 15 ноября 2013 года –120521,50 рублей; в срок до 20 декабря 2013 года – 120521,50 рублей.
 
    2. Истец – ЗАО «Центр Прогрессивные медицинские технологии» в свою очередь отказывается от взыскания заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7899,60 рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения.
 
    3. Взыскать с ответчика – ООО «Энергоспецсервис» уплачивает в пользу истца – ЗАО «Центр Прогрессивные медицинские технологии» расходы по уплате госпошлины в сумме 3910 руб. 43 коп..
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК PФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 AПК РФ сторонам известны.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIIАПК РФ на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
 
    Производство по делу № А76-13715/2013 – прекратить.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Центр Прогрессивные медицинские технологии», г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №496 от 11.07.2013 госпошлину в сумме 4638 руб. 28 коп..
 
    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный Арбитражный суд Уральского округа – в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                                Т.В. Тиунова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать