Определение от 10 сентября 2013 года №А76-13711/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-13711/2013
 
    10 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области                       Тиунова Т.В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Эл-Тим», г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в предварительном судебном  заседании представителей:
 
    от истца: Шипов А.В. по доверенности от 25.04.2013, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Тим», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки, расходов по уплате госпошлины.
 
    В Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство ответчика о направлении дела №А76-13711/2013 по подсудности, в Арбитражный суд Свердловской области, вх. №53341, то есть по месту нахождения ответчика.
 
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против направления дела №А76-13711/2013 по подсудности, в Арбитражный суд Свердловской области, пояснил, что дело подлежит рассмотрению по фактическому месту нахождения ответчика, в г. Челябинске.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (л. д. 47, 48).
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После принятия дела к производству при его подготовке к судебному разбирательству судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с учетными данными, представленными ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.08.2013, Общество с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург, ОГРН 1106671020235, зарегистрировано 11.10.2010 и находится по адресу: 620014 г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 8, 7. Филиалов и представительств на территории Челябинской области не имеет (л. д. 50-55).
 
    Из искового заявления следует, что иск заявлен к единственному ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург, местом нахождения которого является: 620014 г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 8, 7 и вытекает из договора-заявки №САЧ 0029 от 16.01.2013 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л. д. 11).
 
    Поскольку соглашением сторон не согласован компетентный суд, полномочный рассматривать возникший из указанного договора спор, то действует общее правило, предусмотренное ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург удовлетворить,  передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области (620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 35, 36-39, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург, удовлетворить.
 
    Передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области дело №А76-13711/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эл-Тим», г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибурал», г. Екатеринбург о взыскании задолженности.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                                Т.В. Тиунова
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.
 
    Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://HYPERLINK"http://kad.arbitr.ru/"kad.arbitr.ru.