Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13708/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    16 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-13708/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Администрации Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, п.Крутоярский Октябрьского района Челябинской области,
 
    к отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району Челябинской области, с.Октябрьское Октябрьского района  Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 74 АА 001514 от 01.07.2013. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Администрация Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального районаЧелябинской области (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 3-7) к отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району Челябинской области  (далее по тексту – ОМВД России по Октябрьскому району, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 74 АА 001514 от 01.07.2013.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной проверки. Совершение заявителем правонарушений подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены не были.
 
 
    В судебном заседании установлено, что определение от 19.07.2013. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 25.07.2013., ответчиком 25.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Администрация Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, расположенная по адресу: 457177, Челябинская область, Октябрьский район, п.Крутоярский, ул.Гагарина, 9, зарегистрирована в качестве юридического лица 10.01.2012. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1047401823635.
 
    Как следует из материалов дела, 25.06.2013. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району проведена проверка дорожного покрытия на мосту у дома 10 по ул.Ленина в п.Крутоярский Челябинской области на предмет содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.
 
    В ходе проверки ответчиком выявлены недостатки в содержании моста, которые непосредственно влияют на безопасность транспортных средств передвигающихся по данному мосту,  угрожают жизни и здоровью участников дорожного движения.
 
    По факту выявленных нарушений административным органом 21.03.2013. составлен протокол № 74 АА 200159 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (л.д.67).
 
    На основании протокола № 74 АА 200159 от 25.06.2013. об административном правонарушении и материалов проверки, 01.07.2013. ответчиком вынесено постановление 74 АА № 001514 о привлечении Администрации Крутоярского сельского поселения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.68).
 
    Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст.12.34 КоАП РФ, нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993., установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.
 
    Предусмотренные указанными нормами обязанности возлагаются на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
 
    Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что Администрации Крутоярского сельского поселения, являясь организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного участка дороги, не приняло мер к ремонту моста и устранению помех в движении, что является основанием для привлечения к административной ответственности.
 
 
    Вместе с тем, при привлечении Администрации Крутоярского сельского поселения к административной ответственности, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрен обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановление № 74 АА 001514 от 01.07.2013. о назначении административного наказания не отвечает указанным требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно: о времени и обстоятельствах совершенного правонарушения, не содержит конкретных статей нормативных актов, которые были нарушены, а, следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах. Административным органом в постановлении не указано в чем именно выразились нарушения, какие именно разрушения моста и помехи в движении имелись и каким именно нормам это противоречит.   
 
    Также из постановления не ясно, в чем заключается вина юридического лица, поскольку административный орган указывает на не принятие мер Главой Администрации.   
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
    1.            Требование Администрации Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области удовлетворить.
 
    2.            Постановление № 74 АА 001514 от 01.07.2013. о привлечении Администрация Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального районаЧелябинской области к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, - признать незаконным и отменить.
 
    3.            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                   С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).