Решение от 19 сентября 2013 года №А76-13706/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-13706/2013
 
    19  сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена     12  сентября   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       19  сентября   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616012515,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг-Урал», г. Челябинск, ОГРН 1067448002610,
 
    о взыскании 2 293 909 руб. 76 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг-Урал», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 293 909 руб. 76 коп.
 
    Стороны в судебное заседание 12.09.2013  не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 12.08.2013 о назначении   судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.99-101), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 24.03.2011 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Заказчиком) был подписан договор подряда № 227 (л.д. 16-19), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется разработать проектную документацию (чертежи марки КМД) и изготовить стальные строительные конструкции (далее металлоконструкции),  а  Заказчик обязуется принять и оплатить их. Изготовление металлоконструкций производится в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-99, СП 53-101-98 на основании чертежей марки 79566035.002.-Р.-200.005.-КМ-07-027 (КУ-2 Эстакада № 2 в осях 18-35), переданных Заказчиком со штампом "в производство работ". Количество, сроки изготовления, стоимость и сроки оплаты Работ, определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приложения к Договору считаются согласованными, если они подписаны полномочными представителями Сторон,  и заверены печатями.
 
    Согласно п.4.1. договора срок изготовления (поставки) металлоконструкций устанавливается сторонами в Приложении № 1 и поэтапно графиком поставки металлоконструкций (Приложение № 3). Цена изготовления одной тонны металлоконструкций и общая стоимость устанавливаются сторонами в Приложение № 1. Объем и общая стоимость металлоконструкций определяются на основании чертежей КМД, разработанных Подрядчиком (п. 5.1. договора).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства  по   договору он выполнил, перечислив в адрес ответчика денежные средства  в размере 22 174 535 руб. 38 коп. по платежным поручениям № 10273 от 26.10.2011 (л.д. 70), № 13295 от 30.12.2011 (л.д. 71), № 9405 от 04.10.2011 (л.д. 72), № 5439 от 28.06.2011.
 
    Ответчик, в свою очередь работы по договору выполнил на сумму                12 692 097 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными № 81 от 03.10.2011 (л.д. 25), № 86 от 20.10.2011 (л.д. 28), № 87 от 24.10.2011 (л.д. 29 а), № 88 от 25.10.2011 (л.д. 33), № 90а от 27.10.2011 (л.д. 36), № 93 от 03.11.2011 (л.д. 39), № 92 от 02.11.2011 (л.д. 42), № 94 от 07.11.2011 (л.д. 45), № 96 от 18.11.2011 (л.д. 48), № 103 от 23.11.2011 (л.д. 51), № 104 от 25.11.2011 (л.д. 54), № 3 от 11.01.2012 (л.д. 57), № 9 от 05.03.2012 (л.д. 59), № 10 от 14.03.2012 (л.д. 61), № 24 от 15.05.2012 (л.д. 63), № 27 от 30.05.2012 (л.д. 66), № 124 от 03.12.2012 (л.д. 68);  отгрузочными ведомостями (л.д. 26, 29, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 64, 69).
 
    Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 со стороны истца оприходовано 19 880 625 руб. 62 коп., из них 12 692 097 руб. 64 коп. за  поставленные материалы по договору подряда,  7 188 527 руб. 98 коп.  в счет корректировки долга  истца по другим договорам с ответчиком.
 
    17.05.2013 истцом было направлено Уведомление о расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств (л.д. 23), с просьбой вернуть (перечислить на расчетный счет истца) денежные средства,  уплаченные во исполнение договора.
 
    До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца  не поступили.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснованиесвоих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.
 
    Вышеуказанный договор является смешанным, содержит элементы договоров подряда и поставки. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за выполненные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Таким образом, сроки начала и окончания выполнения работ календарной датой не определены, а также не связаны с наступлением события, которое является неизбежным, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ, являются несогласованными, а договор в части его условий о подряде, соответственно - незаключенным.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Поскольку ответчиком для истца были выполнены работы, результат которых был принят истцом по товарным накладным и отгрузочным ведомостям, следовательно, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец направил в адрес ответчика  уведомление о расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств (л.д. 23).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Поскольку  в 10-ти дневный срок с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств (день, до которого истец просил вернуть перечисленные денежные средства) договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считаются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
 
    При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 293 909 руб. 76 коп. - суммы неосновательного обогащения.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор подряда, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616012515, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешторг-Урал», г. Челябинск, ОГРН 1067448002610 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616012515 неосновательное обогащение в размере 2 293 909 руб. 76 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешторг-Урал», г. Челябинск, ОГРН 1067448002610 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 35 939 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru