Решение от 19 августа 2013 года №А76-13686/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    «19» августа  2013года                                                   Дело № А76-13686/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Мадис-Агро»,  Челябинская область, с.Октябрьское
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир Автолайн+», г. Челябинск
 
    о взыскании 1 613 959, 44 руб.,
 
    в заседании участвовали:
 
    от истца:Деревянко С.Б. – представитель, действующий на основании  доверенности, личность подтверждается паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Мадис-Агро»,  Челябинская область, с. Октябрьское (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кумир Автолайн+», г.Челябинск (далее – ответчик),суммы основного долга за поставленный товар по договору от  09.01.2013 № 11 в размере 1 554 874,25 руб. и неустойки в сумме 59 085,22 рублей, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    Ответчик определение суда о времени и месте проведения рассмотрения дела получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
 
    При указанных обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании 12.08.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 454 874,25 руб.
 
    Судом ходатайство истца признано подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование исковых требований ООО фирма «Мадис-Агро» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки, в связи с не оплатой суммы долга за поставленный истцом товар. Просрочка ООО «Кумир-Автолайн+»оплаты денежных средств за поставленные истцом нефтепродукты послужила основанием начисления на образовавшуюся задолженность договорной неустойки.
 
    Ответчик отзыв на заявление истца, ходатайств (заявлений), возражений суду не представил.
 
    Как следует из материалов дела истец – общество с ограниченной ответственностью фирма «Мадис-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1027401823382 /л.д. 79-80/.
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Кумир- Автолайн+» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1037402694152 /л.д. 77-78/.
 
    Между ООО фирма «Мадис-Агро» (далее по тексту – поставщик) и ООО «Кумир-Автолайн+»(далее по тексту – покупатель) 09.01.2013 был заключен договор поставки № 11 (далее по тексту – договор).
 
    Согласно данному договору поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в ассортименте, количестве, в установленные сроки и по цене согласно спецификаций (счет-фактур), согласованных сторонами на каждую поставку и являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификациях (счет-фактуре) должны быть указаны наименование, объем, цена, срок и место поставки, порядок и сроки поставки (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость нефтепродуктов (бензин, масло, тосол, тормозная жидкость) определяется спецификациями (счет-фактурой) без налога на добавленную стоимость. В случае повышения (понижения) цен на нефтепродукты стороны оформляют дополнительное соглашение о перерасчете стоимости товара (пункт 3.1 договора).
 
    На основании пункта 3.2 договора расчет полученных нефтепродуктов за месяц производится до 1  числа следующего месяца.
 
    Поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы, которые покупатель обязан самостоятельно получить у поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счета-фактуры, товарной накладной) у поставщика не освобождает покупателя от обязанности оплатить ГСМ (пункт 3.3 договора).
 
    В случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов покупателем, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных нефтепродуктов (пункт 4.1 договора).
 
    Все споры между сторонами разрешаются путем переговоров либо Арбитражным судом Челябинской области (пункт 5.7 договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения (пункт 5.6 договора).
 
    Претензионный порядок урегулирования споров стороны в договоре не предусмотрели.
 
    Во исполнение заключенного договора ООО фирма «Мадис-Агро» поставил ООО «Кумир-Автолайн+»нефтепродукты на сумму 1 846 762,71 руб. по товарным накладным от 31.01.2013 № 60 /л.д. 9/, от 28.02.2013 № 65 /л.д. 19/, от 31.03.2013 № 108 /л.д. 28/, от 31.01.2013 № 120 /л.д. 33/, 30.04.2013 № 152 /л.д. 38/, от 30.04.2013 № 175 /л.д. 43/, от 31.05.2013 № 210 /л.д. 48/, от 31.05.2013 № 218 /л.д. 53/, от 01.06.2013 № 236 /л.д. 57/.
 
    Поставленные нефтепродукты ООО «Кумир-Автолайн+» оплатило частично – 1 205 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2013 № 1 /л.д. 59/, от 18.01.2013 № 3 /л.д. 60/, от 20.02.2013 № 7 /л.д. 61/, от 28.02.2013 №8  /л.д. 62/, от 21.03.2013 № 9 /л.д. 63/, от 01.04.2013 № 13 /л.д. 64/, от 11.04.2013 № 14 /л.д. 65/, от 13.05.2013 № 11 / л.д. 66/, от 15.05.2013 № 17 /л.д. 67/, приходным кассовым ордером от 24.04.2013 № 219 /л.д. 68/, от 25.04.2013 № 225 /л.д. 69/, от 30.04.2013 № 254 /л.д. 70/, от 07.05.2013 № 289 /л.д.71/, от 22.05.2013 № 364 /л.д. 72/,от 23.05.2013 № 369 /л.д. 73/, от 29.05.2013 № 399 /л.д. 74/. Остаток задолженности Общество ответчика не погасило, что послужило основанием начисления Обществом истца договорной неустойки в размере 59 085, 22 руб. /л.д. 4/.
 
    06.06.2013 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 554 874,25 руб. и сумму пени /л.д. 75/.
 
    Ответчик ответа на претензию не представил, оплату оставшейся суммы задолженности (1 454 874, 25 руб.) не произвел.
 
    Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2013, подписанным обеим сторонами и скрепленным печатями организаций.
 
    Неисполнение требования истца послужилооснованием для обращения ООО фирма «Мадис-Агро» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования ОООфирма «Мадис-Агро»подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Факт поставки товара и его принятие покупателем подтверждается товарными накладными от 31.01.2013 № 60 /л.д. 9/, от 28.02.2013 № 65 /л.д. 19/, от 31.03.2013 № 108 /л.д. 28/, от 31.01.2013 № 120 /л.д. 33/, 30.04.2013 № 152 /л.д. 38/, от 30.04.2013 № 175 /л.д.43/, от 31.05.2013 № 210 /л.д. 48/, от 31.05.2013 № 218 /л.д. 53/, от 01.06.2013 № 236 /л.д. 57/.
 
    Товарные накладные подписаны уполномоченным представителем ООО «Кумир-Автолайн+». Подпись скреплена печатью Общества ответчика.
 
    Принятие товара и подтверждение ответчиком наличия обязательства по его оплате (ответ на претензию) свидетельствует о возникновении обязательства по его (товара) оплате.
 
    Возражения по наличию и размеру задолженности и доказательства невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлены.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 1 454 874,25 руб.подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением требования о взыскании основного долга с ответчика подлежит взысканию и неустойка.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов покупателем, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных нефтепродуктов.
 
    Согласно представленному расчету, неустойка, начисленная истцом за просрочку оплаты ответчиком поставленных нефтепродуктов, рассчитана  за период с 10.06.2013 по 18.07.2013, и ее сумма составляет 59 085,22 руб. (1 554 874,25 руб./100 *0,1%*38 дней) /л.д. 4/.
 
    Претензионного порядка урегулирования спора стороны не установили.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявление о несоразмерности ответчиком не сделано, в связи с чем, у суда нет права рассматривать вопрос о снижении неустойки.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств в обоснование возражений лежит на ответчике.Ответчиком расчет договорной неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В связи с указанным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.07.2013, заключенный между Деревянко С.Б. (Исполнитель) и ООО фирма «Мадис-Агро» (Заказчик), согласно которого последний поручает и обязуется  оплатить оказанные услуги, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы общества, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях договора, а именно: консультирование, сбор доказательств, работа с документами, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2013, подготовка прилагаемых документов. Подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области  в отношении должника ООО «Кумир Атолайн+». Участие в рассмотрении дела (подготовке и судебных разбирательствах, выполнение всех необходимых при ведении дела процедур, предусмотренных АПК РФ:  ознакомление с материалами дела в полном объеме в Арбитражном суде Челябинской области, снятие фотокопий; сбор и получение необходимых документов; составление судебных (процессуальных) документов – ходатайств, мнение по делу, заявлений, жалоб.
 
    Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб.
 
    Поскольку в предмет договора включены услуги, не связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области, а расшифровки стоимости по отдельным услугам суду истцом не представлено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. удовлетворениюне подлежит.
 
    При обращении с заявлением в суд в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в суде истец представил в платежное поручение от 09.07.2013 № 138.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 139 руб. 59 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, оставшаяся сумма 1 000 руб. 41 коп. - возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.41 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, пунктом 2 статьи 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ООО фирма «Мадис-Агро», Челябинская обл., Октябрьский район, село Октябрьское с ООО «Кумир Автолайн+», г. Челябинск (ОГРН 1037402694152, место регистрации6 г. Челябинск, ул. Новороссийская, 44), основного долга в сумме 1 454 874 руб. 25 коп., неустойки в размере 59 085 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине в сумме 28 139 руб. 59 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ООО фирма «Мадис-Агро», Челябинская обл., Октябрьский район, село Октябрьское из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Елькина