Решение от 03 сентября 2013 года №А76-13684/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    03 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-13684/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Санаторий Еловое», г.ЧебаркульЧелябинской области,
 
    кГосударственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области», г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 170/09 от 10.06.2013. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Ощепковой С.Н., доверенность от 05.07.2013., паспорт, 
 
    от ответчика: Маршава Л.А., доверенность от 10.01.2013., служебное удостоверение,    
 
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Еловое» (далее по тексту – ООО «Санаторий Еловое», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 170/09 от 10.06.2013. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенного председателем Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее по тексту – ГК ЕТО, ответчик, административный орган).
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что не был своевременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
 
    В отзыве на заявление ответчик против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений не допущено.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий Еловое» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» № 51/9 от 06.12.2012. для Общества установлен тариф на оказываемые им услуги по передаче тепловой энергии потребителям Чебаркульского городского округа.   
 
    В нарушение постановления Правительства РФ № 1140 от 30.12.2009. «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии» заявитель не позднее 30 дней со дня принятия решения об установлении тарифа не раскрыл на сайте в сети Интернет информацию о тарифах на регулируемые услуги и надбавках к этим тарифам, об условиях поставки регулируемых товаров, о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения, сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации.       
 
    В связи с выявленным нарушением, 08.02.2013. ответчиком в адрес Общества направлено предписание № 789-09 о принятии в срок до 01 апреля 2013 года мер для раскрытия необходимой информации в сети Интернет и обеспечении к ней доступа.
 
    Направленное ответчиком предписание получено заявителем 15.02.2013., однако, к установленному сроку требования предписания Обществом не исполнены. Так, на 20.05.2013. Обществом на странице в сети Интернет необходимая информация не размещена.
 
    По факту совершенного нарушения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, 20.05.2013. в отношении ООО «Санаторий Еловое» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании протокола от 20.05.2013. и собранных материалов, постановлением № 170/09 от 10.06.2013. ООО «Санаторий Еловое» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
 
    Нарушение  подтверждено материалами административного дела, в том числе, предписанием № 789-09 от 08.02.2013., протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013.
 
 
    Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
 
    Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в порядке ст.28.4 КоАП РФ), представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица и право представить замечания по содержанию протокола.
 
    По смыслу и содержанию указанной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2013. был составлен в отсутствие законного представителя Общества.
 
    На основании определения от 08.05.2013. о составлении протокола об административном правонарушении, составление протокола было назначено административным органом на 20.05.2013. Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению, заявитель получил указанное определение 30.05.2013., то есть после составления протокола.
 
    При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.05.2013. составлен с нарушением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, и не может быть признан достоверным и допустимым доказательством события административного правонарушения, а также служить основанием для привлечения ООО «Санаторий Еловое» к административной ответственности.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 
 
    Согласно постановлению № 170/09 от 10.06.2013. о назначении административного наказания, административное дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.
 
    На основании определения от 24.05.2013. об отложении рассмотрения административного дела, рассмотрение дела было назначено административным органом на 10.06.2013. Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению, заявитель получил указанное определение 27.06.2013., то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Отсутствие на момент рассмотрения дела уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением юридического лица, а потому фактически законный представитель ООО «Санаторий Еловое» о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Поэтому ему не была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, в результате чего, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.
 
    Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Требование общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Еловое» удовлетворить.
 
    2.       Постановление № 170/09 от 10.06.2013. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Еловое» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенного председателем Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», - признать незаконным и отменить.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. 
 
 
 
Судья                                                                                  С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.