Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13672/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
12 сентября 2013года Дело № А76-13672/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", ОГРН 1027402321451, г. Челябинск, пр. Ленина, 42а, к Закрытому акционерному обществу "Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие", ОГРН 1027402173809, 455002, г. Магнитогорск, ул. Электросети 16, о взыскании 63 062 руб. 66коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие"(далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 2-06-0001-1427 от 15.11.2012 в размере 63 062 руб. 66коп., в том числе суммы основного долга в размере 60 224 руб. 25 коп. за март, апрель 2013 г., неустойки в размере 2 838 руб. 41 коп. за период с 19.03.2013 по 08.07.2013 (л.д. 5-6).
В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением от 19.07.2013 исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 47-48).
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 30.08.2013.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д. 45).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ходатайство об отказе от иска подписано представителем по доверенности П.Б. Смирновым, имеющим полномочия на отказ от исковых требований.
Суд оценивает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4407 от 10.07.2013 в размере 2 522 руб. 51 коп.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом;не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку отказ от иска вызван утратой интереса ко взысканию спорной суммы, доказательств оплаты суммы задолженности сторонами суду не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 522 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска в полном объеме.
Производство по делу №А76-13672/2013 по иску ООО "НОВАТЭК-Челябинск", к ЗАО "Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие", о взыскании 63 062 руб. 66коп., прекратить.
Возвратить истцу ООО "НОВАТЭК-Челябинск", из федерального бюджета сумму государственно пошлины в размере 2 522 руб. 51 коп.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционном производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А.Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
