Определение от 23 сентября 2013 года №А76-13668/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                             
 
    23 сентября 2013 года                                                Дело № А76-13668/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено  23 сентября 2013 года.
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Соколова  И.А.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем  Безруковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в  рамках  дела  о  несостоятельности   (банкротстве)  должника  -  общества  с ограниченной  ответственностью  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», г.Челябинск,  ОГРН  1027403885288,  ИНН  7453038929
 
    жалобу конкурсного  кредитора - общества  с ограниченной  ответственностью «Питер-Лэнд», г. Челябинск,  ОГРН 1087453010480, ИНН  7453201974
 
    на  бездействие  внешнего управляющего Спиридоновой Е.А.,
 
    с  участием   третьего   лица, не  заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета  спора  -  закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ», г. Санкт-Петербург,   ОГРН 1027810289748, ИНН  7826113635,
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    представителя кредитора  - ООО «Питер-Лэнд»:  Стрижак О.В., паспорт, доверенность от 01.04.2013 сроком  до 31.12.2013;
 
    внешнего управляющего: Спиридоновой Е.А., паспорт;
 
    представителей ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»: Рытой Е.Г., паспорт,  доверенность от 22.04.2013 сроком до 20.10.2014;  Захарова В.А., паспорт, доверенность от 22.04.2013 сроком до 20.10.2014; 
 
    представителя  ЗАО «СТРЁМБЕРГ»: Ремесло И.Б., паспорт,  доверенность от 01.02.2013;
 
    в качестве слушателя представителя ФНС России: Якуниной А.В., служебное  удостоверение,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012  по  заявлению  кредитора  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», г. Челябинск  (далее  -  ООО  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 (резолютивная часть от 19.10.2012) в отношении должника – ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» введена процедура банкротства  - наблюдение;  временным управляющим утверждена Сокирян В.А.,  член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 (резолютивная часть от 19.04.2013) в отношении должника – ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»  введена  процедура   банкротства  - внешнее  управление сроком на  18  месяцев  до  20  октября  2014 года;  внешним управляющим утверждена Спиридонова Елена Андреевна,член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013.
 
    15.08.2013  (вход. № 49868) в  арбитражный  суд обратился конкурсный кредитор - ООО «Питер-Лэнд»  с жалобой на бездействие внешнего управляющего должника – Спиридоновой Елены Андреевны (л.д. 5-7). 
 
    Определением  суда  от  22.08.2013 жалоба  принята к  производству  (л.д. 1-4).
 
    В судебном заседании 17.09.2013  с  согласия  лиц, участвующих в  деле  суд  привлек  к  участию в  деле  в  качестве  третьего   лица, не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора  -  закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ», г. Санкт-Петербург.
 
    В судебном заседании кредитор -  ООО «Питер-Лэнд» настаивал на жалобе; внешний управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать; третье лицо относительно удовлетворения жалобы возражало (л.д. 20-21, 22-49).
 
    Иные кредиторы, орган по контролю (надзору) и саморегулируемая организация извещены о времени и месте судебного разбирательства и об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-63), в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена арбитражным судом по существу в их отсутствие на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и письменные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    В обоснование своей жалобы кредитор указал, что внешним управляющим в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предпринимаются меры по защите имущества должника, а также не принимаются меры по взысканию задолженности с дебиторов должника.
 
    Так, кредитор 08.07.2013 обратился к внешнему управляющему Спиридоновой Е.А. с заявлением (л.д. 18), в котором просил принять меры по защите имущества, а именно по государственной регистрации прав на долю в размере 32,5% в праве общей долевой собственности на введенный в эксплуатацию объект – торговый комплекс «Питерлэнд» (г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, 72) и выделению доли ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»  в натуре, а также принять меры по истребованию дебиторской задолженности – взыскании с ЗАО «СТРЕМБЕРГ» и всех лиц, использующих помещения в указанном объекте, 32,5% от сумм, начисленных за пользование в 2013 году. Кроме того, в целях недопущения в будущем увеличения дебиторской задолженности за счет незаконного присвоения ЗАО «СТРЕМБЕРГ» денежных средств, принадлежащих ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», ООО «Питер-Лэнд» просило принять меры по заключению с арендаторами соответствующих договоров, которые предусматривали перечисление 32,5% платы за пользование на счет ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1».
 
    Однако, по мнению кредитора, письмом от 22.07.2013 внешний управляющий в удовлетворении такого заявления кредитору отказал (л.д. 19).
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В  судебном заседании внешний управляющий пояснил, что письмом от 22.07.2013 по заявлению кредитора  не отказал, а указал на отсутствие возможности определить долю ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»,  так  как  документы  на  ввод  спорного  объекта  в  эксплуатацию  и  договоры  аренды  на  данный  объект  должнику  -   ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»  переданы  не  были.
 
    Судом  установлено,  что  фактически  обществом «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы исковые заявления и  возбуждены  судебные  производства:
 
    -   о  взыскании  дебиторской задолженности  к  ответчику  -  ЗАО «СТРЕМБЕРГ»;   возбуждено  дело  №  А56-66253/2012,  вынесено  решение  об  удовлетворении  требований  ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» (л.д. 39-42, 43-49);
 
    -  13.02.2013  о взыскании  неосновательного обогащения  по  договору  совместной  деятельности  к  ответчику  -  ЗАО «СТРЕМБЕРГ»  (л.д. 22-26);   возбуждено  дело  №  А56-7595/2013 (л.д. 35-36);
 
    -  22.08.2013  о признании права собственности  на  долю в объекте  недвижимого имущества, выделе доли в натуре и  истребовании имущества из чужого незаконного владения к  ответчику  -  ЗАО «СТРЕМБЕРГ»  (л.д. 27-30);  возбуждено  дело  №  А56-50563/2013 (л.д. 37-38).
 
    Таким  образом,  факт   бездействия  внешнего  управляющего  доказательствами   опровергнут;  спор  о  праве  принят  к  производству  надлежащим  судом  и  не  подлежит  рассмотрению  в  рамках  дела  о  банкротстве  должника  (в  том  числе  в рамках жалобы  на  управляющего), следовательно, жалоба на бездействие внешнего  управляющего  является  необоснованной.
 
    Принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов кредитора арбитражным судом не установлено, в удовлетворении жалобы в следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185,  223 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В  удовлетворении  жалобы  конкурсного  кредитора - общества  с ограниченной ответственностью «Питер-Лэнд», г. Челябинск  на  бездействие  внешнего управляющего общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» Спиридоновой Елены Андреевны   отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его  принятия (изготовления  в  полном  объеме)  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд   путем подачи   жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья           подпись          И.А. Соколова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru