Решение от 22 октября 2013 года №А76-13657/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    «22» октября 2013 года                                               Дело № А76-13657/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЛАНС», г. Челябинск,
 
    о взыскании 597 887 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: К.В. Боровских – по доверенности №8 от 21.11.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «Станки и Технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЛАНС», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ООО Фирма «ЛАНС») о взыскании 597 887 рублей, в том числе задолженности в размере 570 000 рублей, неустойки в размере 27 887 рублей (л.д. 3-5).
 
    Истец в судебном заседании 15.10.2013 исковые требования поддержал в заявленном объеме.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание 15.10.2013 не явился, о времени и месте судебного разбирательства и о начавшемся арбитражном процессе извещены надлежащим образом путем направления копий судебных актов, а также посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 36, 50, 51, 57,58).
 
    Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    Между ООО «Станки и Технологии» и ООО Фирма «ЛАНС» подписан договор купли-продажи №486 от 10.01.2012 (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора товар, обозначенный в пункте 1.1. договора на сумму 1 600 000 рублей.
 
    Поскольку положения договора позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей передаче, а также сроки ее осуществления,  отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных  на договоре купли-продажи №486 от 10.01.2012.
 
    Согласно пункту 3.1. договора оплата производится покупателем в два этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца:
 
    - 1 этап: покупатель оплачивает 1 200 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора покупателем,
 
    - 2 этап: оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей оплачивает в день получения станка на территории продавца, но не позднее дня отгрузки станка покупателю.
 
    Истцом 27.01.2012 выставлен счет на оплату №2 на сумму 1 600 000 рублей (л.д. 12).
 
    Оплата произведена ответчиком в размере 1 030 000 рублей по платежным поручениям №14 от 18.01.2013, №20 от 30.01.2012 (л.д. 13, 14).
 
    Во исполнение указанного договора ответчику поставлен товар, соответствующий условиям договора, на сумму 1 600 000 рублей по товарной накладной №38 от 02.08.2013 (л.д. 10).
 
    В обозначенной накладной в графе «основание» имеется ссылка на договор №486 от 10.01.2012.
 
    Товарная накладная содержит сведения о лице, получившем товар (подпись, фамилию, должность, оттиск печати ответчика).
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Пунктом 7.5 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.
 
    Истцом направлена в адрес ответчика претензия №613 от 20.02.2013 (л.д. 15-17) об оплате задолженности в сумме 570 000 рублей.
 
    Ответ на претензию в материалы дела сторонами не представлялся.
 
    На момент рассмотрения дела в суде (15.10.2013) задолженность ответчика перед истцом составляет 570 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 570 000 рублей ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи №486 от 10.01.2012
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 27 887 рублей.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения обязанности покупателя по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной стоимости переданного товара.
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки (л.д. 4) судом проверен,  признан верным, а потому принимается судом.
 
    Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взысканиинеустойки в сумме 27 887 рублей за период с 02.08.2012 по 10.07.2013.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (21.08.2013), на стадии судебного разбирательства (24.09.2013, 15.10.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 958 рублей по платежному поручению №22 от 11.07.2013 (л.д. 7).
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Размер государственной пошлины при сумме иска 597 887 рублей составляет 14 957 рублей 74 копейки.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 14 957 рублей 74 копеек, подлежат возмещению в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЛАНС», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии», г. Челябинск, 570 000 рублей в возмещение задолженности по договору купли-продажи, 27 887 рублей договорной неустойки, 14 957 рублей 74 копейки в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего 612 844 рубля 74 копейки.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Станки и Технологии», г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 36 копеек (платежное поручение №224 от 11.07.2013 остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                          С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»