Решение от 12 сентября 2013 года №А76-13641/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 г.                                                          Дело № А76-13641/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вовка Дмитрия Степановича, Белявцева Дениса Константиновича, о взыскании 11 483 руб. 80 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11 483 руб. 80 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 15.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вовк Дмитрий Степанович, Белявцев Денис Константинович.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»и Вовком Дмитрием Степановичемзаключен договор страхования транспортного средства Рено Меган гос.номер Т 491 ММ 174 (страховой полис 314 № 021476, л.д.11).
 
    20.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Рено Меган гос.номер Т 491 ММ 174 под управлением водителя Вовка Д.С.и автомобиля марки Шевроле Круз гос.номер Х 141 РН 174 под управлением водителя Белявцева Д.К., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 (л.д.14-15).
 
    В результате ДТП автомобиль марки Рено Меган гос.номер Т 491 ММ 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «Экипаж» (л.д.18-23).
 
    Согласно счету ООО «Техно-Моторс» № 624 от 13.02.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Меган гос.номер Т 491 ММ 174 составляет 27 691 руб. 00 коп. (л.д.25-27).
 
    Истец на основании акта о страховом случае № 107884-110 от 05.03.2013 (л.д.29-30) с учетом акта разногласий перечислил ремонтной организации ООО «Техно-Моторс» страховое возмещение в размере 27 466руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4806 от 18.03.2013 (л.д.28-31).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Шевроле Круз гос.номер Х 141 РН 174 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование»(страховой полис серия ВВВ № 0638279301), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием, которое ответчиком исполнено частично в сумме 12 375 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 12456 от 10.06.2013 (л.д.32).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Шевроле Круз гос.номер Х 141 РН 174  в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ № 0638279301).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Меган гос.номер Т 491 ММ 174 с учетом износа составляет 23 859 руб. 77 коп. (л.д.16-17).
 
    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 11 483 руб. 80 коп. (23 859 руб. 77 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 12 375 руб. 96 коп. частичная выплата).
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 13198 от 01.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.10).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в сумме 11 483руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Калинина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.