Решение от 30 октября 2013 года №А76-13635/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск     
 
    «30» октября 2013 г.                                 Дело № А76-13635/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30.10.2013г.
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Амерхановой Д.Р., г. Троицк
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП сведений о прекращении договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    при участии третьих лиц:
 
    - Администрации города Троицка Челябинской области,
 
    - Управления муниципальной собственности администрации города Троицка.
 
 
    при участии в заседании:.
 
    от заявителя: Литуновской Т.В. - представителя по доверенности от 23.10.2013, адвокатское удостоверение.
 
    от ответчика: Шишкиной  И.В. -  представителя по доверенности от  17.01.2013 паспорт.
 
    от третьих лиц: от Управления муниципальной собственности администрации города Троицка: Смирновой А.В. – представителя оп доверенности от  09.01.2013 паспорт.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Амерханова Динара Рафкатовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2004 межрайонной инспекцией ФНС основной регистрационный номер 304741828700110 (л.д.24).
 
    ИП Амерханова Д.Р. (далее по тексту – заявитель, Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 3-6) к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту- ответчик, Управление Росреестра), в котором просит:
 
    - признать незаконными  действий по внесению в ЕГРП записи о прекращении договора аренды земли г.Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    - признать недействительной государственную регистрацию прекращения договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    - исключить из ЕГРП запись о прекращении договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    - восстановить в ЕГРП запись № 74-74-35/020/2010-472 от 12.04.2010 г. о государственной регистрации договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, считает, что регистрация прекращения договора аренды произведена в  отсутствие документов, подтверждающих его прекращение (акта приема-передачи земельного участка, уведомления арендодателя о прекращении действия договора аренды), является незаконной и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает незаконные препятствия для ее осуществления.
 
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.79-82).
 
    Ответчик пояснил, что поскольку на момент обращения с заявлением срок аренды истек и в Управление Росреестра было представлено заявление от Гариловой Ж.М. – представителя Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.02.2013, у Управления Росреестра  не имелось законных оснований для отказа в погашении записи об аренде.
 
    При этом Управление Росреестра обращает внимание на то, что в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об аренде обратилось уполномоченное лицо – представитель арендодателя, в связи с чем, считает необоснованным довод заявителя о нарушении Управлением п.1 ст.16 и п.1 ст.26 Закона о регистрации.
 
    Ответчик также указывает, в отношении доводов заявителя о продлении договора аренды на неопределенный срок,  как указано в п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор возобновляется на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Между тем в настоящем случае арендодатель – Управление  муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, представив в регистрирующий орган заявление, выразил свою волю на прекращение арендных отношений, то есть возражал против их возобновления.
 
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены- Администрация города Троицка Челябинской области, Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области.
 
 
    Представитель Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в  письменном мнении (л.д.84-86).
 
    Управление пояснило, что в соответствии с п. 7.5 договора аренды земли г.Троицка № 41.10.02.01.01, договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п.7.1 договора, то есть по истечении 3-х лет.
 
    Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Договором аренды земли г.Троицка от 12.03.2010 предусмотрено основание для прекращения обязательства – истечение срока действия договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления (арендодателя) в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400006:6, расположенный по адресу – г.Троицк, ул.Гагарина, территория парка имени Томина.
 
    Указание в качестве  заявителя муниципального образования – город Троицк обусловлено следующими обстоятельствами.
 
    Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, выступая арендодателем по договорам аренды земельных участков, как структурное подразделение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (администрации города), обладающее функциями по управлению земельными ресурсами на территории города Троицка действует от имени муниципального образования – город Троицк.
 
 
    Администрация города Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, письменного мнения не представила.
 
 
    Дело рассматривалось по правилам, предусмотренным  ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
 
    Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2010 между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ИП Амерхановой Д.Р. (арендатор) был подписан договор аренды земли г.Троицка № 41.10.02.01.01 в соответствии с которым был предоставлен в аренду земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0400006:6, площадью 5214 кв.м, расположенный по адресу: г.Троицк ул.Гагарина, территория парка имени Томина, на период проектирования досугового комплекса многопрофильного назначения (л.д.8-10).
 
    В соответствии с п. 1.2., договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации в установленном порядке.
 
    Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 12.04.2010  регистрационный № 74-74-35/020/2010-472 (л.д. 10).
 
 
    Предпринимателем на имя Главы г. Троицка 25.03.2013 г. было подано заявление о продлении срока действия договора аренды от 12.03.2010 г. № 41.10.02.01.01 (л.д. 42).
 
    В ответ на данное обращение Администрацией г. Троицка был направлен в адрес Заявителя ответ от 16.04.2013 г. (л.д. 40), в котором указано, что срок постановления Администрации г. Троицка от 13.06.2007 г. № 692 (л.д. 57), а также срок договора аренды земли истек, в связи с чем отсутствуют правовые основания для продления срока договора аренды.
 
    Представителем Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (л.д. 77) от имени муниципального образования город Троицк в Троицкий отдел Управления Росреестра по Челябинской области было подано 26.04.2013 г. заявление (л.д. 75) о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения права), на основании которого была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.
 
    Заявитель, ссылаясь на п.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, указывает, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    В нарушение указанной нормы Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация прекращения договора аренды на основании заявления муниципального образования «город Троицк Челябинской области», которое не является юридическим лицом либо органом местного самоуправления, не является правообладателем земельного участка либо стороной договора аренды.
 
    Таким образом, Заявитель считает, указанная регистрация произведена в отсутствие правовых оснований, является незаконной и нарушает права и законные интересы Заявителя, что послужило основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
 
    Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть отказано в государственной регистрации.
 
    Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 22 данной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
 
    При этом, в силу пункта 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
 
 
    В рассматриваемой ситуации, Арендодатель по окончании срока действия аренды выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений, что послужило основанием для соответствующего обращения в регистрирующий орган.
 
 
    При названных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, действия Управления Росреестра по Челябинской области осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем требования Заявителя не подлежат удовлетворению.
 
 
    Довод Заявителя о том, что с заявлением о регистрации прекращения договора аренды обратилось ненадлежащее лицо опровергается материалами дела, поскольку с заявлением была приложена доверенность представителя, выданная УМС г. Троицка (л.д. 77).
 
 
    Кроме того, необходимо отметить, что, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
 
    В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
 
    Вместе с тем договор государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В рассматриваемой ситуации земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 17).
 
 
    В связи с вышеизложенным требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
 
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 200 руб.
 
    Поскольку в удовлетворении требований Заявителю отказано, госпошлина, в силу ст. 110 АПК РФ, не подлежит взысканию с Ответчика.
 
    Требования Заявителя:
 
    - признать недействительной государственную регистрацию прекращения договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    - исключить из ЕГРП запись о прекращении договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    - восстановить в ЕГРП запись № 74-74-35/020/2010-472 от 12.04.2010 г. о государственной регистрации договора аренды земли г. Троицка № 41.10.02.01.01 от 12.03.2010,
 
    суд рассматривает не как самостоятельные требования, а как заявленные Предпринимателем способы восстановления нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Заявителя в доход федерального бюджета госпошлины по данным требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев