Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13616/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-13616/2013
13 сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Завод Дормаш» (ОГРН 1027400543830), г. Верхний Уфалей, Челябинская область к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, (ОГРН 1027400543741), г. Верхний Уфалей, Челябинская область, к муниципальному образованию Верхнеуфалейского городского округа в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей, Челябинская область, о взыскании процентов 60 952 руб., при участии в судебном заседании: Попова Е.М. (доверенность от 08.06.2012)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Завод Дормаш», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей, Челябинская область, муниципальному образованию Верхнеуфалейского городского округа в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа,
(г. Верхний Уфалей, Челябинская область, (далее - ответчики), о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 952 руб. за период с 21.09.2012 года по 10.06.2013 года.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
От ответчика (Управления имущественных отношений) поступил отзыв на исковое заявление (л.д.28), в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образомв порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.26,27), решение принято в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.12.2012 по делу № А76-19177/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Завод Дормаш» к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании ничтожным договора №47-12 от 10.07.2012 в части установления цены земельного участка с кадастровым номером 74:27:0103003:18, площадью 79 182 кв.м, за пределами 1 303 652 руб. 45 коп. из расчета: 2,5% его кадастровой стоимости в размере 52 146 097 руб. 92 коп. (л.д.10-13).
В указанной части судом были применены последствия ничтожности сделки, с должника – управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа за счет казны муниципального образования «Верхнеуфалейский городской округ» в пользу взыскателя – открытого акционерного общества «Завод Дормаш» взыскано всего 1 048 руб. 96 коп., в том числе: 1 042 921 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 5 714 руб. процентов за 25 дней пользования чужими денежными средствами в период с 27.08.2012 по 20.09.2012, а также 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по платежному поручению истца №1581 от 17.08.2012.
Поскольку решение по делу №А76-19177/2012 исполнено ответчиком только 11.06.2013, о чем свидетельствует платежное поручение № 443 (л.д.9), истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету (л.д.7) истец предъявил требование к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 10.06.2013 в размере 60 952 руб.
По расчету суда размер процентов за указанный период составляет 62 379 руб. 71 коп. (1042921?8,25%/360?261), однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 60 952 руб.
Муниципальное образование Верхнеуфалейского городского округа в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, и в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать, поскольку стороной правоотношений и сделки, признанной судом ничтожной данное лицо не является, в силу ст. 120 ГК РФ органом исполнительной власти, полномочным представлять муниципальное образование является управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, с которого за счет казны и было взысканы денежные средства по решению № А76-19177/2012, с Муниципального образования Верхнеуфалейского городского округа в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа денежные средства не взыскивались.
В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 60 952 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 438 руб. 08 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 1427 от 28.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере
2 480 руб. (л.д.8).
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 438 руб. 08 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 41 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично к ответчику -«Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа».
Взыскать с ответчика - «Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа» за сет казны муниципального образования «Верхнеуфалейский городской округ» в пользу истца - открытого акционерного общества «Завод Дормаш» проценты за пользование чужими денежными средствами 60 952 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 438 руб. 12 коп.
В удовлетворении требований к ответчику - муниципальному образованию Верхнеуфалейского городского округа в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа отказать.
Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Завод Дормаш» из федерального бюджета госпошлину 41 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению № 1427 от 28.06.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
