Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13609/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76- 13609/2013
11 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску
ООО Торговая компания «Мегатрейд», г. Челябинск
к ИП Харловой Ольге Анатольевне, г. Челябинск
о взыскании задолженности по договору поставки №М-0042 от 11.01.2010 в размере 44 678 руб. и неустойку в размере 7 813,14 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговая компания «Мегатрейд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 44 678 руб. и неустойку в размере 7 813,14 руб. с ИП Харловой О.А.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки №М-0042 от 11.01.2010, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в соответствии с заявками покупателя (ответчик) поставить, а покупатель принять и оплатить продукты глубокой заморозки (товар) (п. 1.1).
Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня принятия товара (п. 4.3).
Факт поставки (отгрузки) товара подтверждается представленными копиями товарных накладных: №741 от 18.12.2012 (на сумму 16 120 руб.), №756 от 24.12.2012 (на сумму 10 748,80 руб.), №760 от 25.12.2012 (на сумму 1 990 руб.), №761 от 26.12.2012 (на сумму 17 819,20 руб.).
Материалами дела установлено, что во исполнение договора истцом было отпущено товара на общую сумму 44 678 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Товарные накладные подписаны представителем ответчика по доверенностям, имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Договором поставки не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком и неоплаты товара на сумму 44 678 руб. судом установлен.
В соответствии с графиком платежей ИП Харлова О.А. задолженность в размере 44 678 руб. признает, обязалась оплати задолженность в период с апреля по май 2013.
В связи с не оплатой задолженности согласно графика, ООО Торговая компания «Мегатрейд» в адрес индивидуального предпринимателя направило претензию с просьбой оплатить задолженность и неустойку.
В срок, установленный договором, графиком погашения задолженности и претензией, оплата за товар ответчиком не произведена, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
В силу п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 44 678 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ)
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 813,14 руб.
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленного расчета следует, что неустойка рассчитана за период с 02.01.2013 по 28.06.2013 исходя из ставки 0,1%.
Ответчиком, ходатайств о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Суд так же не находит оснований для ее применения, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.
В связи, с чем требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 7 813 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №171 от 08.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 099,65 руб.
В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099,65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харловой Ольги Анатольевны (ОГРН 304744731600032) в пользу ООО Торговая компания «Мегатрейд» (ОГРН 1097453002976), задолженность по договору в размере 44 678 руб., неустойку в размере 7 813 руб. 14 коп., всего в размере 52 491 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 099 руб. 65 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Белый А.В.
