Решение от 10 октября 2013 года №А76-13602/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 года
 
Дело № А76-13602/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  10 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1047402518349,
 
    к Златоустовскому городскому округу Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1027400579777,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовое управление Златоустовского городского округа, г. Златоуст, Челябинской области,
 
    о взыскании 23 187 000 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Коляскиной М.С., действующей на основании доверенности  № 47-д от 28.05.2013 (сроком действия по 22.05.2016),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области,  (далее – истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Златоустовскому городскому округу Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик,  ЗГО Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа) о взыскании убытков в  размере  23 187 000 руб. 60 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.  15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 06.10.2010 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - закон N 131-ФЗ от 06.10.2010 г.), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона N 68 от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    Определением суда от 22.07.2013 в соответствии  с ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление Златоустовского городского округа, г. Златоуст, Челябинской области (т.1, л.д. 1-4).
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание полномочных представителей не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 18,19).
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании  истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит взыскать  с казны Златоустовского городского округа  убытки в виде  недополученных  (выпадающих) доходов от регулируемых видов деятельности в размере 23 187 000 руб. 60 коп.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
 
    Ответчик представил в материалы дела, через отдел делопроизводства суда, отзыв (л.д. 25-26). Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление. Полагает, что истцом не доказаны вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями (л.д. 15-116).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований,  в связи со следующим.
 
    Как следует из искового заявления, ООО «Златоустовский «Водоканал» в 2010 году осуществляло водоснабжение для нужд населения и прочих потребителей, расположенных на территории муниципального образования Златоустовский городской округ по  утвержденному экономически обоснованному тарифу.
 
    В 2009 году ООО «Златоустовский «Водоканал», для утверждения тарифа, предоставило в Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» планируемый объем реализации водоснабжения и водоотведения, а именно по водоснабжению - 4 681,9 тыс. м. куб; по водоотведению - 6 976,7 тыс. м. куб, в подтверждение чего  истцом представлены сметы затрат и расчет тарифа.
 
    Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 11 декабря 2009 г. N 44/117 (т.1, л.д. 27-29)  согласованы, а постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 18.12.2009 № 351-п ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.01.2010 по 31.12.2010г. утвержден тариф на водоснабжение - 15,69 руб./м3 в т.ч. НДС 18% (13,30 руб./м3 без НДС) и водоотведение - 6,42 руб./м3 в т.ч. НДС 18% (5,44 руб./м3 без НДС).
 
    Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа от 25.06.2010 № 15 (т.1, л.д. 30-31)  на территории КТОСов «Закаменский», «Керамический», Уржумка, Гурьевский, 6-ой жилищный участок, 7-ой жилищный участок введен режим чрезвычайной ситуации по водоснабжению (п.4 ООО «Златоустовский «Водоканал» поручено обеспечить подвоз воды).
 
    23.07.2010 было проведено совещание у Главы Златоустовского городского округа, по результатам которого составлен протокол от 23.07.2010 (т.1, л.д. 32-34), на котором принято решение ООО «Златоустовский «Водоканал» - проработать вопрос об отключении воды в ночное время (п.3), проработать вопрос ограничения лимитов водопотребления для юридических лиц (п.5), ввести временный мораторий на новые подключения к водоводам (п.9).
 
    Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа от 28.07.2010 № 18 (т.1, л.д. 35-37)  ситуация, связанная с дефицитом питьевой воды на территории Златоустовского городского округа - признана чрезвычайной и введен режим чрезвычайной ситуации на территории Златоустовского городского округа с 28 июля 2010 года. В соответствии с вышеуказанным решением ООО «Златоустовский «Водоканал» обязано было снижать давление в ночное время с 23.00 час. до 05.00 час. на период введенного режима чрезвычайной ситуации (п.3), представить предложения
 
    по  ограничению  лимитов   водопотребления  для   юридических лиц  (п.3), ввести временный мораторий на новые подключения к водоводам (п.5).
 
    Как следует из Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа от 10.09.2010 № 25(т.1, л.д. 45-46)   в период с 28.07.2010 по 10.09.2010 указанные меры позволили сэкономить 1 115 тыс. м. куб.
 
    Решением внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа от 04.08.2010 № 19 (т.1, л.д. 40-42)   ООО «Златоустовский «Водоканал» обязано представить предложения по ограничению лимитов водопотребления для юридических лиц (п.2).
 
    Решением внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа от 10.08.2010 № 23 констатирован факт достижения положительного эффекта от снижения давления в водопроводе в ночное время по Тесьминскому водохранилищу экономия воды составила 6000 куб. м. в сутки; ООО «Златоустовский «Водоканал» обязано представить график ограничения подачи воды в частный сектор (п.4).
 
    11.08.2010 издано постановление Администрации Златоустовского городского округа № 281-п «О внесении изменений в постановление администрации Златоустовского городского округа от 30.12.2009 № 387-п» которым снижены на 30% лимиты водопотребления (т.1, л.д. 43-44).
 
    С 13.09.2010 во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа № 25 от 10.09.2010 (т.1, л.д. 45-46)  ресурсоснабжающие организации Златоустовского городского округа (в том числе ООО «Златоустовский «Водоканал») прекратили подачу горячего водоснабжения на территории Златоустовского городского округа (п.1).
 
    02.11.2010 Постановлением Администрации Златоустовского городского округа № 347-п (т.1, л.д. 47)   введен режим чрезвычайной ситуации на территории Златоустовского городского округа, которым ООО «Златоустовский «Водоканал» обязано ввести временный мораторий на новые подключения к водоводам (п.2), председателю комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа - обеспечить реализацию иных мероприятий, предусмотренных перечисленными решениями комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа.
 
    С 28.04.2011 постановлением Администрации Златоустовского городского округа № 172-п от 25.04.2011 постановление № 347-п от 02.11.2010 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Златоустовского городского округа» отменено (т.1, л.д. 48).
 
    Истец указал, что  в результате принятых решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа фактический объем реализации ООО «Златоустовский «Водоканал» за 2010 год составил по водоснабжению - 3 776,6 тыс. м. куб.; по водоотведению - 5 577,8 тыс. м. куб. Отклонение фактического объема от плана по водоснабжению составил - 905,3 тыс. м. куб.; по водоотведению - 1 398,9 тыс. м. куб. В денежном выражении отклонение по водоснабжению составило 14 207 000,50 руб. (в т. ч. НДС 18%); по водоотведению - 8 979 000,90.руб. (в т.ч. НДС 18%). Итого убытки в виде недополученных доходов (выпадающие доходы) ООО «Златоустовский «Водоканал» за период 2010 год составили 23 187 000,60 руб. (в т.ч. НДС 18%).
 
    Как следует из  искового заявления Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» в письме от 30.06.2011 № 01/1518 первому заместителю Губернатора Челябинской области Комякову С.Л. подтвердил дополнительные расходы (убытки обусловленные сверхнормативными потерями) ООО «Златоустовский «Водоканал» на сумму 23 187 000,60 руб. в т.ч. НДС 18% (19 650 000, 51 руб. без НДС), возникшие в результате осуществления регулируемых видов деятельности.
 
    В связи с чем, истец полагает наличие   причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями органов местного самоуправления Златоустовского городского округа - в результате принятых решений Главой Златоустовского городского округа (протокол совещания у Главы Златоустовского городского округа от 23.07.2010; комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа, возглавляемой заместителем Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре (решения от 25.06.2010 № 15, от 28.07.2010 №18, от 04.08.2010 № 19, от 10.08.2010 № 23, 10.09.2010 №25, от 05.10.2010 № 30, от 11.10.2010 №31); Администрацией Златоустовского городского округа (постановление Администрации Златоустовского городского округа от 02.11.2010 №347-п) Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» понесло убытки в виде недополученных (выпадающих) доходов от регулируемых видов деятельности, размер которых подтвержден Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (письмо первому заместителю Губернатора Челябинской области С.Л. Комякову от 30.06.2011 № 01/1518) и составляет 23 187 000,60 руб. в т.ч. НДС 18% (19 650 000, 51 руб. без НДС).
 
    Истец считает, что исходя из положений п.1.ст.16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 4 и 5 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», орган местного самоуправления - Администрация Златоустовского городского округа, снижая своими решениями объемы водоснабжения и водоотведения на услуги оказываемые ООО «Златоустовский «Водоканал» соответственно влияя в сторону снижения необходимой запланированной валовой выручки, определенной в соответствии с основами ценообразования на основе параметров регулирования деятельности и утвержденных экономически обоснованных тарифов, что привело к недополученным доходам (убыткам), связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности, обязан был обеспечить возмещение из муниципального бюджета экономически обоснованных затрат ООО «Златоустовский «Водоканал». Однако соответствующий нормативный правовой акт, предусматривающий порядок и источники возмещения разницы в объемах водоснабжения и водоотведения, не принял и не компенсировал ООО «Златоустовский «Водоканал» убытки, которые подлежат возмещению в сумме, подтвержденной Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Обществом  «Златоустовский «Водоканал»  было направлено письмо от 17.04.2013. за исх. № 111-юр Главе Златоустовского городского округа с просьбой о возмещении экономически обоснованных затрат. Также было направлено письмо от 25.06.2013  за исх. № 274-юр в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства с просьбой разъяснения источника покрытия убытков. Ответом от 03.07.2013 № 8454 первый заместитель министра пояснил, что для решения вопроса о компенсации убытков следует обратиться в Администрацию Златоустовского городского округа (т.1, л.д. 23-25).
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
 
    На основании статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
 
    Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
 
    Согласно п.1.ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пп.4); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пп.8).
 
    В соответствии с постановлением Главы города Златоуста Челябинской области от 28.04.2004 N 75-п "Об утверждении Положения о Златоустовском городском звене Челябинской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Златоустовское городское звено Челябинской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации   чрезвычайных   ситуаций   создается   для   предупреждения   и
 
    ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах Златоустовского городского округа (п.4). Координационным органом Златоустовского городского звена Челябинской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является на местном уровне (в пределах границ Златоустовского городского округа) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа (п.6). Образование, реорганизация, определение компетенции, утверждение руководителей и персонального состава комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа осуществляется Главой Златоустовского городского округа. Компетенция комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа, а также порядок принятия решений определяются в положении о ней. Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа возглавляется Главой Златоустовского городского округа или его заместителем (п.7).
 
    Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 22.01.2010 № 21-п создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа, утверждено положение о ней и персональный состав. В период с 22.01.2010 возглавлял комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа заместитель Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре Иванов К.А.
 
    В соответствии с постановлением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 15.07.2008 N 166-п "Об организации и проведении аварийно-спасательных работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Златоустовского городского округа" руководство всеми силами и средствами, привлеченными к ликвидации чрезвычайной ситуации, и организацию их взаимодействия осуществляют руководители ликвидации чрезвычайной ситуации.
 
    Общее руководство ликвидацией чрезвычайной ситуации осуществляет председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Златоустовского городского округа или лица, в установленном порядке им назначенные   (п.21);   решение   руководителей   ликвидации   чрезвычайной
 
    ситуации, направленные на ликвидацию чрезвычайной ситуации, являются обязательными для всех граждан и организаций, находящихся в зонах чрезвычайной ситуации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.27).
 
    Согласно ст.24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
 
    Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 07.05.2013) устанавливает, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств и на основании указанных норм права,  исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы,  суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что убытки, понесенные истцом, возникли именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием). Кроме того, истец не доказал, что  действия (бездействие) ответчика  явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном им размере, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    При таких обстоятельствах у суда  отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него 23 187 000 руб. 60 коп. убытков, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины  в сумме 138 935 руб. 00 коп.  относятся в силу ст. 110 АПК РФ на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                     подпись                                               Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru