Решение от 12 сентября 2013 года №А76-13585/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                      Дело № А76-13585/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала, г. Челябинск, ул. Российская, 260, ОГРН 1057423505732
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АТИС", г. Чебаркуль Челябинской области,  ул. Крылова, 10 "А", ОГРН 1047409501435,
 
    о взыскании 182 254 руб. 89 коп.,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала, г. Челябинск (далее – истец), 12.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТИС", г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании  задолженности  в сумме 182 254 руб. 89 коп., в том числе задолженности за потребленную электроэнергию в размере 175 087 руб. 32 коп. и пени за просрочку платежа в размере 7176 руб. 57 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии.
 
    Определением от 19.07.2013 исковое заявление  ОАО «Челябэнергосбыт»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.09.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «АТИС» (покупатель) 01.07.2012 заключен договор энергоснабжения № 2147 (далее – договор, л.д.16-23), согласно которому продавец  обязуется  осуществлять продажу  электрической энергии  в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг  по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах  покупателя, а покупатель  обязуется оплатить  электроэнергию и  предоставленные услуги.
 
    Порядок учета и контроля  поставляемой по договору  электроэнергии определен сторонами в разделе 4 договора.
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора за расчетный период принимается  один календарный месяц.
 
    В силу п.6.4.1 договора, оплата  платежей текущего периода производится в следующем порядке:
 
    - до 10 числа расчетного периода – стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором;
 
    - до 25 числа расчетного периода – стоимость  50% величины электропотребления, согласованной договором.
 
    Платеж окончательной оплаты фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания распространяет свое действие на правоотношения сторон с 18.06.2012  (п. 9.1.). Договор считается  ежегодно продленным  на один календарный год  на тех же условиях, если до окончания  срока действия  договора не последует  заявление одной из сторон  о его прекращении  или изменении (п. 9.2.).
 
    В период с января  по февраль 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию. Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления (л.д.29, 32) и отчетами о потребляемой электроэнергии (л.д.30, 33).
 
    На оплату истец выставил счета-фактуры на общую сумму 250 322 руб. 38 коп. (л.д.28, 31), которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 175 087 руб. 32 коп.
 
    Отсутствие надлежащего исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами  в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем договор энергоснабжения суд признает заключенным  (ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Объем фактически потребленной электроэнергии  в спорный период подтверждается представленными в материалы дела отчетами за потребленную электроэнергию, ведомостями   электропотребления. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
 
    Между тем, ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения от  01.07.2012 № 2147  не оплатил  задолженность за потребленную  электроэнергию  в размере 175 087 руб. 32 коп.
 
    Размер задолженности ответчик не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 175 087 руб. 32 коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит  к следующим выводам.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Согласно п.7.2 договора, при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты или на момент предъявления иска от суммы, подлежащей оплате. 
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Судом проверен расчет пени (л.д.15) и признан обоснованным и математически верным.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив правильность произведенного на основании пункта 7.3 договора расчета пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 182 254 руб. 89 коп. подлежит  уплате государственная пошлина в размере 6 467 руб. 62  коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от  22.04.2013 № 8144  (л.д.109) и от 27.04.2012 № 9864 (л.д.13) была уплачена государственная пошлина в сумме 6 704 руб. 35 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 467 руб. 62  коп.
 
    Государственная пошлина в размере 236 руб. 73 коп.,  составляющая разницу между подлежащей уплате государственной пошлиной и фактически уплаченной, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АТИС", г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт",  г.Челябинск основной долг в размере 175 087 руб. 32  коп., пени в сумме 7 176 руб. 57 коп., а также 6 467 руб. 62  коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт",  г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб. 73 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.