Решение от 19 сентября 2013 года №А76-13582/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск      
 
    19 сентября 2013 года                                  Дело № А76-13582/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чащиной В.М.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, ИНН 7451213318, г.Челябинск, ул. Российская, 260,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АТИС», г. Чебаркуль, (ОГРН 1047409501435, далее – ответчик, ООО «АТИС»),
 
    о  взыскании  434 156 руб. 20 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    истца: Золотухиной М.С., действующей по доверенности от 31.12.2012 № 4-40, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – Общество Челябэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «АТИС»  о взыскании 434 156 руб. 20 коп., в том числе основного долга 424 798 руб. 05 коп., пени в сумме 9 358 руб. 15 коп. за период с 19.02.2013 по 30.06.2013.
 
    В обоснование требований истец  ссылался на положения ст.ст. 11, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в период с  января 2013 года по  май 2013 года, принятых по договору энергоснабжения  № 2148 от 01.07.2012 (л.д. 5-6).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте разбирательства спора извещены надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57,58,92,93), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.146). Ответчик представил отзывы, в которых иск в части взыскания основного долга признал, в части взыскания пени признал в размере 9 083 руб. 13 коп., указав, что истцом неверно произведен расчет (л.д.82,97).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда. 
 
    Дело  рассмотрено в отсутствие  ответчика в соответствии со  ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала (продавец) и ООО «АТИС»(покупатель) оформлен  договор энергоснабжения № 2148  от  01.07.2012 (далее - договор) ( л.д. 11-21).
 
    Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию  и предоставленные услуги.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется обеспечить отпуск электроэнергии покупателю в точки поставки в размере величин потребления электроэнергии, согласованных  договором.
 
    Согласно пункту 4.1 договора покупатель устанавливает и эксплуатирует систему коммерческого учета электроэнергии, осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке системы коммерческого учета и инструментальной проверке схемы включения приборов учета несет покупатель, кроме случаев, когда инициатором инструментальной проверки является продавец или сетевая организация.
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель составляет отчет о потребленной электроэнергии на основании приложения №8 «Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей». Отчет подписывается уполномоченным лицом покупателя и передается продавцу в одновременно с  актами приема-передачи до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Согласно пункту 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Согласно пункту 6.3 договора оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
 
    Согласно пункту 6.4 договора покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом: оплата платежей текущего периода производится по средней цене электрической энергии, сложившейся в месяце, предшествующем расчетному периоду в сроки: до 10 числа расчетного периода – стоимость 50% величины электроэнергии и мощности, согласованных договором; до 25 числа расчетного периода – стоимость 50% величины электроэнергии, согласованных договором (пункт 6.4.1 договора); оплата платежа по окончательному расчету за фактически потребленные электроэнергию и мощность с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора); в случае изменения цены (тарифа) или объема потребленной электроэнергии (мощности) после выставления счета-фактуры, продавец выставляет корректировочный счет-фактуру, который покупатель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты выставления корректировочного счета-фактуры (п.6.4.3).
 
    Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен по 31.12.2012 с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 18.06.2012.
 
    Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п.9.2).
 
    Сторонами согласованы приложение № 8 к договору «Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей», в котором содержатся, в том числе данные о приборах учета, мощности энергопринимающих устройств ( л.д.21).
 
    Сторонами также согласовано приложение № 1 к договору «Величины потребления электроэнергии на 2012 год» (л.д.19).
 
    Ответчиком указанные обстоятельства в порядке ч.3.1. ст. 70 АПК РФ признаны.
 
    Учитывая установленное судом согласование  существенных условий договора энергоснабжения, суд на основании ст.ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    В соответствии с п.2 ст. 540 ГК РФ  поскольку до окончания срока  действия ни одна из сторон не заявила о  прекращении  договора или его изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях.
 
    Поскольку доказательств  прекращения либо изменения условий договора не представлено, суд полагает, что договор был пролонгирован на 2013 год.
 
    Судом также установлено, что истец во исполнение обязательств по договору  передал  ответчику  электрическую энергию в период с января  по  май 2013 года на сумму 776 957 руб. 47 коп. 
 
    Это подтверждается отчетами  ответчика   о потребляемой электроэнергии, составленными на их основе ведомостями электропотребления и счетами-фактурами ( л.д.22-36).
 
    Ответчиком количество энергии в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ признано.
 
    Стоимость электроэнергии определена истцом  в соответствии с условиями договора по нерегулируемой цене (пояснения, справки, постановление ГК ЕТО Челябинской области  на л.д.62-81).
 
    Ответчиком произведена оплата энергии в сумме 352 159 руб. 36 коп. (выписки  из лицевого счета истца, платежное поручение  на л.д. 106-117).
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме  424 798 руб. 05 коп. (расчет  на л.д.10) явилось причиной обращения истца в суд.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ суду не представлено.
 
    Поэтому  на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
 
    Из анализа выписок из лицевого счета истца, платежного документа ответчика  следует, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по оплате, установленного п. 6.4.2 договора.
 
    Это обстоятельство ответчиком в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ признано.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию по какой-либо причине Покупатель обязан по письменному требованию Продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты или на момент предъявления иска от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени.
 
    Ответчик факт согласования неустойки в указанном размере в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ признал.
 
    Уведомлением  от 03.07.2013 (л.д.8) истец потребовал уплаты пени.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по уплате явилось причиной обращения истца в суд.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате,  требование об уплате неустойки правомерно.
 
    Размер неустойки, исчисленной истцом на сумму основного долга, исходя из ставки, установленной договором, действовавшей на момент исполнения ответчиком части обязательства, за соответствующие периоды просрочки его исполнения, на 30.06.2013 составляет 9 358 руб. 15 коп. (л.д.    10).
 
    Расчет истца проверен судом, он является арифметически верным.
 
    Судом проверен контррасчет ответчика  (л.д.100). Он составлен без учета п.6.6. договора, предусматривающего, что датой оплаты потребленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, и п. 6.4.2 договора о внесении окончательной оплаты не позднее 18 числа, месяца, следующего за расчетным. 
 
    С учетом  указанных положений, просрочка исполнения обязательства начинается со следующего дня после указанных дат.
 
    Расчет истца составлен с учетом этого обстоятельства и поэтому признается судом верным. Контррасчет в силу приведенных доводов отклоняется судом.
 
    Оснований для освобождения от ответственности в соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ ответчиком не приведено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, не представил.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N11680/10).
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска, составляет  11 683 руб. 12 коп.  
 
    При подаче искового заявления истец  платежным поручением от 01.02.2013 уплатил государственную пошлину в размере 8 932 руб. 92 коп. (л.д. 136).
 
    Помимо этого, истец в исковом заявлении ходатайствовал о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12244 от 01.02.2013 (л.д.129-132) в сумме 5 702 руб. 88 коп.
 
    Суд на основании  п.6 ст. 333.40 НК РФ полагает необходимым произвести  частичный зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12244 от 01.02.2013  в размере 2750 руб. 20 коп.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТИС» в пользу Открытого акционерного общества  «Челябэнергосбыт» 434 156 руб. 20 коп., в том числе  424 798 руб. 05 коп., пени 9 358 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 683 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                 Н.В. Медведникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.