Определение от 12 сентября 2013 года №А76-13578/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-13578/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аванта Трак», г. Тольятти, ОГРН 1126320004645,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кусинский литейно-машиностроительный завод», г. Куса, ОГРН 1057408006260,
 
    о взыскании 42 375 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аванта Трак», г. Тольятти (далее – истец, ООО «Аванта Трак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кусинский литейно-машиностроительный завод», г. Куса (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.01.2012 в размере 25 000 руб., штрафа в размере 17 375 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2013 исковое заявление ООО «Аванта Трак» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального
 
    действия.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по
 
    получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца и ответчика вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 17.07.2013.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 17.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего определения истекли.
 
    14.08.2013 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.34-35).
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области ввиду неподсудности Арбитражному суду Челябинской области. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 17.01.12013 между истцом (экспедитор по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор № АВТ на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д.10-13).
 
    По условиям указанного договора экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора, договора-заявки и нормами действующего законодательства.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору от 17.01.2012 № АВТ и штрафа в размере 17 375 руб.
 
    Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьей 35 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Согласно п.6.2 договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.
 
    Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, истец - общество с ограниченной ответственностью «Аванта Трак», имеет юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти.
 
    Таким образом, до обращения в арбитражный суд с иском, сторонами указанного договора определена договорная подсудность для разрешения споров, возникающих в связи с исполнением договора.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 35, 36-39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аванта Трак», г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Кусинский литейно-машиностроительный завод», г. Куса, о взыскании 42 375 руб., в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                              И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.