Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-13575/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Челябинск
21 октября 2013 г. дело № А76-13575/2013
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
требование общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПродуктТехСервис», ОГРН 1037403771195, г. Челябинск,
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Автоколонна», ОГРН 1117438000866, с. Аргаяш Челябинской области,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Белевцова А.Р. (доверенность от 25.12.2012),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Автоколонна» (далее – предприятие «Автоколонна»).
Определением от 26.09.2012 (резолютивная часть от 19.09.2012) в отношении предприятия «Автоколонна» введено наблюдение.
Решением от 23.04.2013 (резолютивная часть от 16.04.2013) предприятие «Автоколонна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2013 №83.
Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябПродуктТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 386 813 руб. 80 коп. (вход. № 58083 от 19.09.2013, Требование № 11).
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленного требования не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что 21.09.2009 между МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» (покупатель) и ООО «ЧелябПродуктТехСервис» (продавец) был заключен договор поставки № 12/09.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара, а так же условии, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в приложениях (спецификациях).
По указанному договору в 2011 году МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» была получена продукция по накладным (л.д. 14-19) на общую сумму 2 156 330 руб. 80 коп.
Соглашением, подписанным МУП «Автоколонна» и МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна», последний перевел долг по договору от 21.09.2009 № 12/09 перед ООО «ЧелябПродуктТехСервис» на сумму 2 156 330 руб. 80 коп. на МУП «Автоколонна» (л.д. 20).
Подписанию соглашения предшествовало письмо от должника в адрес заявителя, в котором должник просил дать согласие на перевод долга.
На указанном письме и на соглашении имеется отметка о согласовании их генеральным директором заявителя, имеется оттиск печати предприятия.
Согласно писем о проведении взаимозачетов, актов взаимозачетов между заявителем и МУП «Автоколонна», произведены зачеты однородных встречных требований, а также оплаты третьим лицом в пользу заявителя на общую сумму 769 517 руб.
Данные обстоятельства отражены в акте сверки взаимной задолженности, подписанном МУП «Автоколонна» и ООО «ЧелябПродуктТехСервис» за период с 01.01.2012 по 30.07.2012 (л.д. 37), задолженность МУП «Автоколонна» составляет 1 386 813 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу №А76- 19313/2011, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-8996/2013 (л.д. 22-27).
Судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
До настоящего времени полученный товар должником не оплачен.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной продукции в сумме 1 386 813 руб. 80 коп. (ст. 65 АПК РФ), требование кредитора, основанное на договоре поставки № 12/09 от 21.09.2009, признается арбитражным судом обоснованным по праву (ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Реестр требований кредиторов МУП «Автоколонна» закрыт 18.07.2013.
Поскольку кредитором пропущен срок для подачи требования о включении требований в реестр требований кредиторов, требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПродуктТехСервис» по задолженности в размер 1 386 813 руб. 80 коп. обоснованным и установить в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Автоколонна», как подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
