Решение от 25 сентября 2013 года №А76-13568/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Челябинск                                                                Дело № А76-13568/2013
 
    25 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюоткрытого акционерного общества «Всерегиональное объединение «Изотоп», г.Москва
 
    кЧелябинской таможне Федеральной таможенной службы, г.Челябинск
 
    о признании незаконным постановления № 10504000-122/2013 от 17.05.2013. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.22 КоАП РФ, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Алдошина А.И., доверенность № 89 от 13.08.2013., паспорт,
 
    от ответчика: Баловнева А.К., доверенность № 10 от 10.01.2013., служебное удостоверение, Усольцева М.В., доверенность № 16 от 14.01.2013., служебное удостоверение,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерного общество «Всерегиональное объединение «Изотоп» (далее по тексту – ОАО ВО «Изотоп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы (далее по тексту – Челябинская таможня, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-122/2013 от 17.05.2013.по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.16.22 КоАП РФ.
 
    Свои требования заявитель мотивирует следующим. Постановлением № 10504000-122/2013 от 17.05.2013. ОАО ВО «Изотоп» привлечено к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей. Однако, Общество не имело намерения уклониться от уплаты периодических таможенных платежей или произвести уплату в неполном размере. Распоряжение о зачете денежных средств в счет уплаты периодических таможенных платежей по ДТ № 10504050/150611/0000956 за декабрь 2012 года было отдано своевременно – 29.11.2012. Сразу после установления недостатка денежных средств на авансовом платежном поручении было подготовлено новое платежное поручение – № 5510 от 04.12.2012. и с него списана недостающая сумма согласно распоряжению ОАО ВО «Изотоп» № 40-10/3861 от 05.12.2012. В связи с небольшим нарушением срока оплаты и незначительностью своевременно не оплаченной суммы, считает, что правонарушение не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений и может рассматриваться как малозначительное.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.
 
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела, 15.06.2011. на Озерский таможенный пост Челябинской таможни декларантом – ОАО ВО «Изотоп» подана декларация на товары № 10504050/150611/0000956 по процедуре временного ввоза спецконтейнера для транспортировки радиоактивных материалов типа «MODEL№ 702» № 25 в количестве 1 шт., весом нетто 180 кг. с таможенной стоимостью 139842,90 рублей.
 
    Срок временного ввоза установлен начальником Озерского таможенного поста до 14.06.2012. с полным условным освобождением от уплаты таможенных налогов и пошлин.
 
    На основании заявления декларанта от 27.04.2012. № 40-10/1390 срок временного ввоза товара по декларации на товары № 10504050/150611/0000956 продлен таможней до 14.06.2013. с ежемесячной уплатой таможенных пошлин, о чем сообщено декларанту письмом от 02.05.2012. № 73-46/431.
 
    Форма уплаты таможенных пошлин определена декларантом в виде уплаты авансовых платежей. 
 
    Письмом от 29.11.2012. вх.№ 9965 декларант распорядился о списании периодических таможенных платежей за декабрь 2012 года. Однако, при списании был установлен факт недостаточности денежных средств в размере 45 рублей 05 копеек. Указанная сумма была списана на основании распоряжения ОАО ВО «Изотоп» от 05.12.2012. № 40-10/3861, в результате чего срок уплаты периодических таможенных платежей был нарушен.
 
    Усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ст.16.22 КоАП РФ, таможенным органом 12.02.2013. в отношении ОАО ВО «Изотоп»было возбуждено дело об административном правонарушении № 10504000-122/2013 (т.1 л.д.60-62).
 
    12.03.2013. в отношении  заявителя в присутствии защитника Общества и при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10504000-122/2013 (л.д.100-104 т.1).
 
    На основании собранных материалов, 17.05.2013. заместителем начальника Челябинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении ст.16.22 КоАП РФ, и назначении ОАО ВО «Изотоп» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек (л.д.132-137 т.1).
 
    Заявитель, полагая, что административным органом  постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ст.16.22 КоАП РФ, нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза,  является основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе должен уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
 
    В соответствии со ст.277 ТК ТС, временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
 
    Согласно п.3 ст.282 ТК ТС, в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 данной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
 
    При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
 
    В силу п.4 ст.282 ТК ТС, при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
 
    На основании ч.1 ст.283 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    В соответствии с п.2 ч.3 ст.283 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
 
    Согласно ч.1 ст.73 ТК ТС, авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В силу ч.3 ст.73 ТК ТС, денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Учитывая, что Обществом сроки уплаты таможенных платежей нарушены, суд приходит  к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ.
 
 
    Доводы представителя заявителя о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным, суд считает необоснованными, по следующим причинам.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В настоящем случае, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.22 КоАП РФ, является правонарушением в области таможенного дела, где специфика отношений обусловлена властным подчинением одной стороны другой.
 
    Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу. Государственное регулирование в указанной области обусловлено необходимостью защиты экономического суверенитета и экономической безопасности государства, направлено на соблюдение установленных законодательством правил перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, активизацию связей российской экономики с мировым хозяйством, обеспечение защиты прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов, соблюдение ими обязанностей в области таможенного и иного законодательства.
 
    Поскольку в результате совершенного правонарушения в бюджет Российской Федерации своевременно не поступила часть таможенных  платежей, совершенное правонарушение нельзя оценить как малозначительное.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008.) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Принимая во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере таможенного дела, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    ОАО ВО «Изотоп» является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области таможенного оформления товара, а потому обязано соблюдать правила и нормы, предусмотренные Таможенным кодексом РФ.
 
    Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, установленная ст.16.22 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Документы, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения таможенных правил в материалы дела не представлены. Заявитель имел возможность не нарушать срок уплаты таможенных пошлин, однако, сотрудник, контролирующий наличие авансовых платежей в достаточном размере, не озаботился надлежащим выполнением своих обязанностей. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства РФ.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.16.22 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
    1.       В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Всерегиональное объединение «Изотоп» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10504000-122/2013 от 17.05.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника Челябинской таможни Уральского таможенного управления Атрошенко О.Б., - отказать.
 
    2.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.