Решение от 25 сентября 2013 года №А76-13564/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    25 сентября 2013 года                                                 Дело № А76-13564/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября  2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс», г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Семененко С.В., доверенность № 1-4/01д от 05.04.2013., служебное удостоверение,
 
    от ответчика: Закировой О.С., доверенность от 18.02.2013., паспорт,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее по тексту – ООО «Сервис-Транс», ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-900246 от 17.12.2009., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ООО «Сервис-Транс» имеет право по 28.12.2014. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.26).
 
    Как следует из материалов дела, в период с 24 июня по 09 июля 2013 года Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 01(13)0271/лиц от 23.05.2013., в отношении ООО «Сервис-Транс» по адресам: г.Челябинск, ул.Мамина, 25А-53 и ул.Механическая, 14 проведена плановая выездная проверка по выполнению предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.
 
    Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:
 
    -       автобусы, используемые для лицензируемой деятельности, оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, но с нарушением установленного порядка, документов, подтверждающих оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных автоматизированного  центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представлено, чем нарушены требования Приказа Минтранса РФ от 26.01.2012. № 20 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозок опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п.п.«ж» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,
 
    -       не все водители при работе на линии обеспечены путевой документацией, схемой маршрута с указанием опасных участков в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, графиками движения на маршрутах с указанием основных остановок, предусмотренных паспортом маршрута и времени их прохождения, так при осмотре автобуса «Фиат Дукато» гос.регистрационный знак У057НС/174, который работал на маршруте № 39А по путевому листу от 02.07.2013. № 2719 у водителя отсутствовала схема маршрута с указанием основных остановок, предусмотренных паспортом маршрута и временем их прохождения, чем нарушены требования п.п.«ж» п.4.3.3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского транспорта. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ N 461-ст от 14.11.2001, п.2.3.4 и п.2.6.5 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., п.п.«з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,
 
    -       по результатам проверки (осмотра) автобусов Луидор 225000  с гос. рег. номерами Н565РТ/174 и О577ОМ/174; Фиат Дукато А420ОК/174, У420ОК/174 и У057НС/174 установлено, что оборудование транспортных средств не соответствует техническим требованиям, к эксплуатации допущены автобусы с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена: не исправны внешние световые приборы, а именно: у автобуса Фиат Дукато У057НС/174 не работает в установленном режиме правый передний габаритный фонарь, у автобуса Луидор 225000 О577ОМ/174 не работает правая фара дальнего света и передние габаритные фонари, у автобуса Луидор 225000 Н565РЕ/174 не горят передние и задние габаритные фонари; в конструкцию транспортных средств внесены изменения без разрешения ГИБДД, так, у автобусов Фиат Дукато А420ОК/174 и У057НС/174 отсутствуют предусмотренные конструкцией сидения для пассажиров, число мест для сидения должно быть 18, а их фактически 17, у автобуса Фиат Дукато У057НС/174 отсутствует предусмотренный конструкцией поручень у входной двери, чем нарушены требования п.3, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» п.3.3, п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», п.2.5.4 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994, п.п.«з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,
 
    -       по результатам проверки (осмотра) автобусов Луидор 225000 с государственными регистрационными номерами Н565РТ/174 и О577ОМ/174, Фиат Дукато А420ОК/174 и У057НС/174 установлено, что внешнее и внутреннее оборудование транспортных средств не соответствует требованиям в отношении перевозок пассажиров автобусами: указатель маршрута регулярных перевозок у автобуса Фиат Дукато У057НС/174 находится не над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла, а не капоте; на заднем окне автобуса Фиат Дукато У057НС/174 отсутствует указатель маршрута, внутри автобуса Фиат Дукато У057НС/174 отсутствует информация: фамилия водителя; правила пользования ТС или выписка из таких правил, чем нарушены требования п.28, п.37 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, п.п.«и» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,
 
    -       при осмотре автобуса Фиат Дукато У057НС/174 установлено, что в путевых листах № 2719 и № 3024 отсутствуют показания одометра (спидометра) при выезде, в путевом листе № 3024 отсутствуют плановое время возвращения в гараж и время проведения медицинского осмотра водителя, чем нарушены требования п.6, п.13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.п.«и» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,
 
    -       контроль за своевременным выездом из гаража и заездом в гараж автобусов, соблюдение графиков (расписаний) движения на маршруте должным образом не осуществляется и учет рабочего времени водителей должным образом не ведется, так, 03.07.2013. по графику у автобуса А592ОК/174 окончание смены в 19:25, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус А592ОК/174  работал на маршруте 03.07.2013. в 21:39, у автобуса О728НН/174 по графику окончание смены 04.07.2013. в 18:19, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус О728НН/174  работал на маршруте 04.07.2013. в 22:17, у автобуса Х977OE/174 по графику начало смены 02.07.2013. и 05.07.2013. в 11:45, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус Х977OE/174 уже работал на маршруте 02.07.2013. в 6:39, а 05.07.2013. в 6:42, у автобуса В639OТ/174 по графику начало смены 02.07.2013. и 04.07.2013. в 11:25, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус В639OТ/174 уже работал на маршруте 02.07.2013. в 9:48, а 04.07.2013. в 7:39, у автобуса В683OТ/174 по графику начало смены 02.07.2013., 03.07.2013. и 04.07.2013. в 17:13, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус Т683СК/174  работал на маршруте 02.07.2013. в 19:13, а 03.07.2013. в 19:14 и 04.07.2013. в 22:00, у автобуса У254OТ/174 по графику окончание смены 04.07.2013. в 19:19, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус У254ОТ/174 работал на маршруте в 20:14, у автобуса У254ОТ/174 начало смены по графику 05.07.2013. в 7:56, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус У254ОТ/174 уже работал на маршруте 05.07.2013. в 05:55, у автобуса У420OК/174 по графику начало смены 01.07.2013. в 9:06, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус У420ОК/174 уже работал на маршруте 01.07.2013. в 5:34, у автобуса А420ОК/174 по графику начало смены 03.07.2013. в 9:13 и окончание смены в 20:43, а по информации ГИБДД г.Челябинска на электронном носителе зафиксировано, что автобус А420ОК/174 уже работал на маршруте 03.07.2013. в 5:27 и еще работал на маршруте 03.07.2013. в 22:07, чем нарушены требования п.2.6.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., п.3 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009., п.1 абз.3 и п.4 статьи 20 Федерального закона от 12.10.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.«з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.
 
    По факту выявленных нарушений 09.07.2013. в присутствии директора Общества и главного инженера Общества Лежникова С.К. составлен акт проверки № 275 (л.д.11-20).
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора Общества составлен протокол № 003175/74 от 09.07.2013. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 7-10).
 
    12.07.2013. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ООО «Сервис-Транс» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:
 
    использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п.п.«ж»),
 
    соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»).
 
    соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»),
 
    Выявленные  нарушения, допущенные юридическим лицом, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012. 
 
    В силу п.5 указанного Положения, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в превышении продолжительности ежедневной работы (смены) водителей предприятия установленному нормативу; отсутствии установленного времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; в допуске к перевозке пассажиров автобусов с неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена; в не соответствии внешнего оборудования транспортных среды техническим требованиям, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что у ООО «Сервис-Транс»отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.       
 
    Совершение ООО «Сервис-Транс» правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом№ 003175/74 об административном правонарушении от 09.07.2013. (л.д.7-10), актом проверки № 275 от 09.07.2013. (л.д.11-20), актом проверки (осмотра) автобусов (л.д.40, 44, 48, 53), путевыми листами (л.д.43, 47, 52, 58, 78-79), фототаблицей (л.д.41-42, 49-51, 54-57), списком транспортных средств (л.д.59), графиком работы водителей от 02.07.2013. (л.д.60-68), расписанием движения автобусов (л.д.69-77).
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место, права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность для лиц,  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ООО «Сервис-Транс» минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.        Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2.        Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (ИНН-7452041044), зарегистрированное по адресу: 454077, г.Челябинск, ул.Мамина, 25а-53, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,
 
    КБК – 106 116 900 4004 6000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение  на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).