Решение от 27 октября 2014 года №А76-13559/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                     Дело № А76-13559/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  У.В. Петуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Челябинский филиал, г. Челябинск, ОГРН 1027739346502,
 
    к Администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, с. Белозеры, Челябинская область, ОГРН 1067418012518 и
 
    о взыскании 30 332 руб. 67 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: А.Е. Калмановой – представителя, действующего на основании доверенности № 219-142 от 03.06.2014 , личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное  государственное унитарное  предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Челябинский филиал, г. Челябинск,  (далее – истец, ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Челябинский филиал)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, с. Белозеры, Челябинская область, (далее – ответчик, Администрация муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области), к  Муниципальному образованию «Белозерское сельское поселение» в лице финансового органа, с. Белозеры, Челябинская область, (далее – субсидиарный ответчик, МО «Белозерское сельское поселение» в лице финансового органа) о взыскании 30 441 руб. 94 коп., в т.ч.  задолженности по договору на выполнение кадастровых работ от 08.11.2013 № 74ЧЛ18-00164 в сумме 29 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 641 руб. 94 коп.
 
    Определением от 16 июня 2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д. 1-4).
 
    Определением от 05 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке общего искового производства (л.д. 71-75).
 
    Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 69, 78, 79).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании истцом заявлено об уменьшении  исковых требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 532 руб. 67 коп., согласно представленному расчету,  которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истцом заявлено об отказе от иска  к субсидиарному ответчику МО «Белозерское сельское поселение» в лице финансового органа. По ходатайству истца судом принят отказ от иска к субсидиарному ответчику МО «Белозерское сельское поселение» в лице финансового органа. Вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом уточнений.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.11.2013 между  истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен  договор  на выполнение кадастровых работ  №  74ЧЛ18-00164 (л. д. 13-15),  по условиям которого   подрядчик  принимает на себя  обязательства, по заданию заказчика  выполнить кадастровые работы в соответствии с перечнем объектов недвижимости (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения  этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (п. 1.1).
 
    В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из заявленных заказчиком объемов работ на основании сметы (приложение №3) и составляет 29 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.
 
    Согласно п. 3.2 заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, который составляют на фактически выполненные работы, в течение 45-ти банковских дней после получения заказчиком результата работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления подрядчиком счета-фактуры установленного образца.
 
    Проанализировав условия указанного договора, суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  оплате выполненных работ в полном объеме не  исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 29 800 руб. 00 коп.
 
    В доказательство выполнения работ по договору в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки выполненных работ № 74001759 от 11.12.2013 на сумму 29 800 руб. 00 коп. (л.д. 20).
 
    На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 7400/1312/000094 от 11.12.2013 на сумму 29 800 руб. 00 коп.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, отсутствие задолженности не оспорил, каких-либо конкретных возражений и претензий относительно объема и качества выполненных работ не предъявил (ст. 65 АПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы  долга в размере 29 800 руб. 00 коп. подлежащими  удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309 711 ГК РФ.
 
 
    В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате  выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  532 руб. 67 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  согласно    расчету истца, подлежит удовлетворению в сумме  532 руб. 67 коп.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением: №1108  от 14.05.2014 (л.д. 10).
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В силу статьи 34Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
 
    Следовательно, ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Между тем, ответчик освобожден только от уплаты государственной пошлины, но не освобожден от бремени судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии  с  ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная  пошлина   в   размере  2 000 руб. 00 коп.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, с. Белозеры, Челябинская область в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Челябинский филиал, г. Челябинск задолженность в сумме 29 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 532 руб. 67 коп. и   в возмещение   расходов   по   уплате   государственной   пошлины в   сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                           подпись                                Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru