Решение от 24 сентября 2013 года №А76-13556/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 г.                                           Дело № А76-13556/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОГРН 1037724007276, г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстепло», ОГРН 1097417000944, пос. Бердяуш Саткинского района Челябинской области,
 
    с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ОГРН 1097746349535, г. Москва,
 
    о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,
 
    при неявке сторон в судебное заседание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», ОГРН 1037724007276, г. Москва, в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», (далее – истец, ФГУП «Почта России»), 12.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстепло», ОГРН 1097417000944, пос. Бердяуш Саткинского района Челябинской области, (далее – ответчик, общество), о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения, за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Жукатау, ул. Наливная, д. 35, литера А, (нежилое помещение №1), согласно данным технического паспорта по состоянию на 11 июня 2013 года (л.д. 6-7).
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст.ст. 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
 
    Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по иску, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 62-68). Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик представил ходатайство от 25.07.2013 №94 о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 50) и отзыв от 25.07.2013 №93, в котором исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 51).
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило письменное мнение от 15.08.2013 №23470, в котором обратило внимание суда на требования к резолютивной части решения и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 56-57).
 
    Иные третьи лица письменные отзывы не представили.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2002 г. № 1227-р создано ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.
 
    В соответствии с п. 1.11 Устава ФГУП «Почта России» в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации приказом ФГУП «Почта России» от 08 июля 2003 г. № 24 создан филиал ФГУП «Почта России» – Управление федеральной почтовой связи Челябинской области.
 
    Согласно справке ответчика от 25.02.2013 №24 (л.д. 17), отделение почтовой связи пос. Жукатау находится по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Жукатау, ул. Наливная, д. 35, с 1977 года.
 
    Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению № 3020-1 независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    В силу п. 6 раздела IV Приложения 1 к постановлению № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Согласно п. 2 раздела II Приложения 1 к постановлению № 3020-1 в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 27 Федеральной закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании ст. 24 Закона о почтовой связи имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
 
    Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего  их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Челябинской области от 16.04.2013 №25/053/2013-293 и от 16.04.2013 №25/053/2013-292 (л.д. 18, 19) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорное имущество.
 
    Между тем, совокупность представленных в дело доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что спорное нежилое помещение находится во владении истца и использовалось отделением связи, поскольку материалами дела установлена фактическая передача помещения истцу.
 
    Из представленного в материалы дела договора аренды недвижимого имущества производственного назначения от 01.01.2011 №3-07-2107, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что спорное помещение и на момент рассмотрения дела находится во владении истца.
 
    Следовательно, спорное помещение, начиная с 1977 года использовалось как имущество предприятия связи, в том числе и на момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением № 3020-1 и закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.
 
    Таким образом, в силу прямого указания нормативного правового акта (п. 6 раздела IV приложения 1 к постановлению № 3020-1) помещения, в которых на момент разграничения собственности располагались предприятия связи, относятся к объектам федеральной собственности.
 
    Истец является государственным унитарным предприятием, действующим на основании Устава, утвержденного Министерством связи и информатизации Российской Федерации.
 
    Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд приходит к выводу, что спорное здание, занимаемое отделением почтовой связи (до разделения почтовой и электрической связи), относится исключительно к федеральной собственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты при обращении в суд с настоящим иском, поскольку он фактически владеет спорным недвижимым имуществом, а факт внесения записи в ЕГРП за иным правообладателем может быть оспорен путем предъявления иска о признании права.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что право федеральной собственности подтверждено нормами материального права, а ФГУП «Почта России» указанное имущество должно быть передано на праве хозяйственного ведения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч. 4 ст. 110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца (л.д. 53).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Жукатау, ул. Наливная, д. 35, литера А, (нежилое помещение №1), согласно данным технического паспорта по состоянию на 11 июня 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                           Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.