Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-13551/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-13551/2013
03 октября 2013 г.
Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 03.10.2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Стрепетова Сергея Валентиновича
к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска
о признании недействительным требования УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о предоставлении отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2010, 2011, 2012г., 1 квартал, полугодие 2013 года.
При участи в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Корб Н.Г., действующая по доверенности от 30.09.2013, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Стрепетов Сергей Валентинович(далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным требования УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о предоставлении отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2010, 2011, 2012г., 1 квартал, полугодие 2013 года.
Определением суда от 06.08.2013 заявление Стрепетова Сергея Валентиновича о признании недействительным требования УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о предоставлении отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2010, 2011, 2012г., 1 квартал, полугодие 2013 года принято к производству.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
Из текста заявления следует, что Стрепетов С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 03.01.2001 по 15.05.2013. С 2003 года по 2013 год предприниматель не заключал трудовые договора с работниками, не начислял и не уплачивал страховые взносы. Заявитель указывает, что в соответствии с аб.3 п.3 ст.80 НК РФ направлял в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012 гг., где указал, что не нанимал работников (л.д.3).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.44).
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с определением суда от 06.08.2013 заявление Стрепетова Сергея Валентиновича о признании недействительным требования УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о предоставлении отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2010, 2011, 2012г., 1 квартал, полугодие 2013 года принято к производству.
Судом установлено, что Стрепетов С.В. на момент обращения с заявлением в суд уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП в отношении Стрепетова Сергея Валентиновича по состоянию на 29.07.2013, согласно которой указанное физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Учитывая отсутствие на момент обращения в Арбитражный суд Челябинской области у Стрепетова Сергея Валентиновича статуса индивидуального предпринимателя, суд делает вывод о том, что настоящее дело неподведомственно Арбитражному суду Челябинской области.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А76-13551/2013 по заявлению Стрепетова Серегея Валентиновича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска о признании недействительным требования УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о предоставлении отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2010, 2011, 2012г., 1 квартал, полугодие 2013 года прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
