Решение от 11 сентября 2013 года №А76-13539/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    11 сентября 2013 года                                      Дело  № А76-13539/2013
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению ООО "ЕвроГрупп"г. Челябинск,
 
    к ООО "Адмиралъ", г. Челябинск
 
    о  взыскании 198 588 руб.,
 
    без вызова сторон;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп» (далее – истец, общество), 11.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралъ» (далее – ответчик, ООО «Адмирал») о взыскании задолженности по договору поставки без номера и без даты в общей сумме 198 588 рублей 45 копеек. Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления от 15.07.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1127447005476.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛЪ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1127447009216.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «ЕвроГрупп» (Поставщик) в лице Генерального директора Агеева К.С., действующего на основании Устава, и ответчиком – ООО «Адмиралъ» (Покупатель) в лице Генерального директора Чураковой А.В., действующей на основании Устава, заключен договор поставки товара без номера и даты (установить из текста договора их не представляется возможным ввиду их отсутствия) (л.д. 23).
 
    Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить  товар в соответствии с условиями указанного договора. Ассортимент, наименование, количество и стоимость товаров определяются в накладной (п. 1.1, 1.3., 2.1 договора).
 
    Условия оплаты определены в разделе 7 договора. Так, в соответствии с п. 6.1 (нумерация сохранена из текста договора) оплата осуществляется  в момент отгрузки товара путем перечисления средств на расчетный счет или внесением в кассу Поставщика. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств.
 
    Договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    В материалы арбитражного дела представлены товарные накладные (л.д. 24-66), из содержания которых усматривается, что Поставщиком (ООО «ЕвроГрупп») в адрес Покупателя (ООО «Адмиралъ») в период с августа 2012 года по апрель 2013 года был поставлен товар на общую сумму 260 914 рублей.
 
    Покупателем продукция в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, 21.11.2012 поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия (л.д. 22). Покупателем претензия оставлена без внимания (доказательств обратного суду не представлено), задолженность в полном объеме уплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 198 588 руб. 45 коп.
 
    Нарушение покупателем обязательств по оплате в соответствии с условиями заключенного договора и явилось основанием для обращения в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Фактический размер долга по договору ответчиком не оспаривается. В материалы арбитражного дела не представлено каких-либо возражений или документов, подтверждающих факт осуществления оплаты полученного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме 198 588 рублей 45 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Как усматривается  из представленных суду документов, истцом для ведения дела в арбитражном суде по взысканию задолженности с ответчика, было заключено соглашение на оказание услуг от 28.06.2013.  Исполнителем по договору является ИП Кочнева Ольга Александровна. Интересы которой на основании Генеральной доверенности представляет Кочнев Евгений Анатольевич (л.д. 13). Согласно условиям названного соглашения, исполнитель обязуется оказать заказчику (ООО «ЕвроГрупп») юридические услуги по взысканию задолженности по иску к ООО «Адмиралъ». В соответствии с п.3 Соглашения, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата производится в день подписания Соглашения.  
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.
 
    Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
 
    Гражданское законодательство регламентирует, что каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.
 
    Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).
 
    Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
 
    Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к заявленному предмету спора, с учетом разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема и напряженности проделанной юридической работы, для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.
 
    Суд, прежде всего, исходит из того, что юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с защитой интересов в суде, предполагающей работу с документами, нормативными правовыми актами и судебной практикой, составление искового заявления и расчетов, от аргументированности и убедительности которых в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Представителем истца  в подтверждение несения судебных расходов в сумме 30 000 руб. представлены:  соглашение на оказание юридических услуг;  квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6957 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 282 от 14.06.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина  в сумме 6957 рублей 65 копеек.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп»,  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛЪ», ОГРН 1127447009216, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп», ОГРН 1127447005476,  задолженность в общей сумме 198 588 рублей 45 копеек, а также расходы в возмещение госпошлины в размере 6957 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.