Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А76-13537/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
15 октября 2013 года Дело № А76-13537/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль», г. Миасс Челябинской области,
о взыскании 448 269 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Г.А. Зиннурова – по доверенности от 13.03.2013, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «Уралснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль», г. Миасс Челябинской области, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ООО «Русский Стиль») о взыскании 448 269 рублей 05 копеек, в том числе задолженности в размере 359 741 рубля 74 копеек, пени в размере 88 527 рублей 31 копейки(л.д. 4-5).
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание 08.10.2013 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе с его участием уведомлён надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 41, 50, 74).
Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
ООО «Уралснаб» (поставщик) и ООО «Русский Стиль» (покупатель) подписан договор поставки №У05-04/13 от 18.04.2013 (л.д. 11-12).
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Накладная, подписанная покупателем или его представителем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены (пункт 1.3. договора).
Сторонами подписаны спецификации №1 от 22.04.2013, №2 от 30.04.2013, №3 от 08.05.2013 (л.д. 51-53).
Поскольку положения договора и спецификаций позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки №У05-04/13 от 18.04.2013.
Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 559 741 рубль 74 копейки по товарным накладным №115 от 22.04.2013, №142 от 30.04.2013, №167 от 08.05.2013 (л.д. 13-18).
В товарных накладных имеются сведения о лице, принявшем товар (фамилия, подпись, должность).
Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Условия оплаты товара оговорены сторонами в спецификациях: в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.
Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 200 000 рублей (платежные поручения №23 от 07.06.2013, №22 от 07.06.2013, №22 от 06.06.2013, №21 от 31.05.2013 – л.д. 42-45).
Сторонами подписан акт сверки задолженности, согласно которому по состоянию на 14.08.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 359 741 рубль 74 копейки (л.д. 54).
По состоянию на дату рассмотрения дела в суде (08.10.2013) сумма задолженности ответчика перед истцом не изменилась.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 359 741 рубля 74 копеек, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по рассматриваемому в настоящем деле договору поставки.
Истцом заявлено также требование о взыскании договорной пени в размере 88 527 рублей 31 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки оплаты приобретенных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного им товара.
Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не оспаривается.
Расчет пени (л.д. 4-5) судом проверен, признан соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле арбитражный суд не находит.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 88 527 рублей 31 копейки за период с 24.05.2013 по 10.07.2013.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 7-10).
Заявленное ходатайство судом удовлетворено (л.д. 1-3).
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 11 965 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль», г. Миасс Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб», г. Челябинск, 359 741 рубль 74 копейки в возмещение задолженности по договору поставки, 88 527 рублей 31 копейку договорной пени, всего 448 269 рублей 05 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль», г. Миасс Челябинской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 965 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: С.Б. Полич
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
