Решение от 05 ноября 2014 года №А76-13534/2014

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-13534/2014
 
    05  ноября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28   октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           05   ноября   2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "Высотных инженерных сооружений", ОГРН 1037401424686, г. Магнитогорск,
 
    к Администрации Магнитского сельского поселения Агаповского Муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401425534, пос. Магнитный, Челябинская область,
 
    о взыскании  2 899 руб. 71 коп.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностьюЭкспертный Центр "Высотных инженерных сооружений", г. Магнитогорск, (далее – истец), 05.06.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Магнитского сельского поселения Агаповского Муниципального района Челябинской области, пос. Магнитный, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 21-Д от 10.08.2012 в сумме 20 608 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 по 02.06.2014 в размере 2 625 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.061.2014 до вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на всю присужденную судом сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области 16.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с  которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 по 30.07.2014 в сумме 2 899 руб. 71 коп.
 
    29.09.2014 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью согласен (л.д.59).
 
    Стороны, в судебное заседание 28.10.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 10.09.2014 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.54-55), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении делане свидетельствуют о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 10.08.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 21-Д (л.д. 9-11), в соответствиис п.1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: Проведение экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы высотой 24 м котельной п.ж.д. ст. Субутак (Сахаринский рудник). Предусмотренные договором работы производятся на основании действующих методик, норм и правил промышленной безопасности и в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ.
 
    В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ по договору составляет 41 216 руб. (сорок одна тысяча двести шестнадцать рублей, НДС не облагается) и подтверждается  расчетом сметной стоимости (Приложение № 1), которое  является неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п.3.3 договора Подрядчик приступает к выполнению работ после проведенной Заказчиком предоплаты в размере 50% договорной стоимости работ.
 
    Ответчиком была произведена оплата аванса  в сумме 20 608 руб. 00 коп.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что  подтверждается актом сдачи-приемки работ N 35 (л.д. 12) и счетом-фактурой № 38 от 06.11.2012 (л.д. 13) на общую сумму 41 216 руб., работы приняты ответчиком без замечаний.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней  после подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Срок оплаты в соответствии с условиями договора должен быть произведен до 16.11.2012.
 
    Период просрочки составляет 556 дней (с 17.11.2012  по  30.07.2014).
 
    В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работ заказчик не предъявил.
 
    Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно ст. 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.
 
    В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы
 
    дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 899 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.
 
    Ответчик платежным поручением № 330 от 30.07.2014 погасил задолженность перед истцом в сумме  20 608 руб. (л.д.60).
 
    Поскольку ответчик своевременно не погасил задолженность перед истцом за выполненные и принятые работы следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен (л.д. 47), признан арифметически верным.
 
    За период с 17.11.2012 по 02.06.2014 (на дату составления иска) сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 20 608 руб.
 
    Период просрочки 556 дней (с 17.11.2012 по 02.06.2014)
 
    Ставка рефинансирования 8,25%
 
    Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 625 руб. 80 коп.
 
    За период с 03.06.2014 по 30.07.2014 (т.е. по день фактической оплаты долга), исходя из суммы задолженности 20 608 руб., за период с 03.06.2014 по 30.07.2014 (58 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 273 руб. 91 коп. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (2 625 руб. 80 коп. + 273 руб. 91 коп.) = 2 899 руб. 71  коп.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 899 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 880 от 02.06.2014 (л.д. 8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "Высотных инженерных сооружений", ОГРН 1037401424686, г. Магнитогорск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Магнитского сельского поселения Агаповского Муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401425534, пос. Магнитный, Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "Высотных инженерных сооружений", ОГРН 1037401424686, г. Магнитогорск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 899 руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru