Решение от 11 сентября 2013 года №А76-13533/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    11 сентября 2013 года                                              Дело № А76-13533/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Евразийская строительная компания»,  г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль ЛТД», г. Челябинск,
 
    о взыскании 78 174 руб. 76 коп..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Евразийская строительная компания»,  г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «ЕСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль ЛТД», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Евростиль ЛТД») о взыскании 78 174 руб. 76 коп., составляющих неустойку.
 
    Определением от 18.07.2013 исковое заявление ЗАО «ЕСК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 141-142).
 
    Копия определения от 18.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена сторонам заказными письмами с уведомлением о вручении № 454000 80 98816 9, №454000 80 98815 2 по адресам: 454106 г. Челябинск, ул. Неглинная, д.21,  и 454048 г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д.34, содержащемуся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика (л.д.43-48). Заказные письма № 454000 80 98816 9, №454000 80 98815 2 не вручены адресатам и возвращены в суд с указанием причины возврата «выбытие адресата» (л.д. 50-51).  
 
    При таких обстоятельствах истца и ответчика следует считать извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны не обеспечили получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ЗАО «ЕСК» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 18.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (08.08.2013, 29.08.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 393, 708, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что обязательства по  договору ответчиком выполнены с нарушением сроков, поэтому подлежит взысканию неустойка.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество «Евразийская строительная компания»,  г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2005 под основным государственным регистрационным номером  1057424515235 (л.д.43-47).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль ЛТД», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2008 под основным государственным регистрационным номером  1087448007734 (л.д. 48).
 
    Как видно из материалов дела, 21.07.2012 между ЗАО «ЕСК» (заказчик) и ООО «Евростиль ЛТД» (подрядчик) был подписан договор подряда №УТК-1-ЧО  (л.д.13-18).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по чистовой отделке 4, 5 этажей, лестничных клеток 1, 2 в соответствии с дизайн-проектом (шифр: 03-ЕП-2012), на объекте заказчика «Реконструкция нежилого здания под учебно-тренировочный комплекс с лечебным медико-восстановительным центром», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д.98 и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору определяется на основании единичных расценок на отделочные работы, утвержденных заказчиком и являющихся действительными на момент заключения договора (приложение №1).
 
    Сторонами согласовано приложение № 1 к договору (л.д. 19-21).
 
    В п. 3.1 договора установлены сроки выполнения работы – начало выполнения работ – 23.07.2012, окончание работ – 10.09.2012.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В п. 5.1 договора стороны установили ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Подрядные работы, предусмотренные договором подряда №УТК-1-ЧО от 21.07.2012 должны быть завершены до 10.09.2012.
 
    В материалы дела представлен подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 07.08.2012 на сумму 56 589 руб. 23 коп., №2 от 29.08.2012 на сумму 599 739 руб. 20 коп., №3 от 15.11.2012 на сумму 503 060 руб. 39 коп., №4 от 15.11.2012 на сумму 43 299 руб. 74 коп.(л.д.22-23, 25-27, 29-31, 34-35).
 
    Претензией от 29.05.2013 истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 78 174 руб. 76 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда (л.д.10-11).
 
    Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Истец, руководствуясь условиями договора подряда №УТК-1-ЧО от 21.07.2012 о сроках выполнения работ, произвел начисление неустойки. Размер неустойки за период с 11.09.2012 по 15.11.2012, согласно расчету истца составил 78 174 руб. 76 коп. (л.д. 7). Расчет истца является правильным и принимается судом.
 
    Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме, а именно: неустойка в сумме 78 174 руб. 76 коп.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 3 126 руб. 99 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 3 126 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №1724 от 09.07.2013 (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль ЛТД», г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Евразийская строительная компания»,  г. Челябинск неустойку  в размере  78 174 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в размере  3 126 руб. 99 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru