Решение от 17 октября 2013 года №А76-13503/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 октября  2013 года                                                     Дело № А76-13503/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 октября  2013  года
 
    Полный текст решения изготовлен           17 октября  2013  года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюОтрытого акционерного общества «ЭнСер», г. Миасс (ОГРН 1027400872894, г. Миасс, пр-кт Автозаводцев 1) к Товариществу собственников жилья «Романенко, 26», ОГРН  1057407025499, 456300, г. Миасс, ул. Романенко 26,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПЭК «Теплоснабжение», о взыскании 466 054   руб. 46 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    Истца: Щетининой  Я.И., действующей на основании доверенности  от 28.01.2013 г., личность удостоверена паспортом.
 
    Ответчика: председателя ТСЖ Святова А.В., личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ЭнСер», г. Миасс (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Товариществу собственников жилья «Романенко, 26» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3251-УЭ от 01.09.2005 в размере  472 624 руб. 95 коп. за период с августа  по  октябрь 2010 г., декабрь 2012 г., с февраля  по май 2013 г. по 31.05.2011 (л.д. 8).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 18.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПЭК «Теплоснабжение» (л.д. 1-7).
 
    Третье лицо    в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 86).   Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец просил суд принять уточнение размера исковых требований до суммы   466 054 руб. 96 коп. за период с 28.02.2013 по 31.08.2013 (л.д. 109-110).
 
    Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, заслушав  пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Решением единого акционера ОАО «УралАз-Энерго» наименование ОАО «УралАз-Энерго» было изменено на ОАО «ЭнСер» (л.д. 80).
 
    Между  истцом ОАО «УралАз-Энерго» (энергоснабжающая организация), ООО «ПЭК «Теплоснабжение» (эксплуатирующая организация) и ООО «Электротеплотерм» (абонент) заключен договор № 3251-УЭ на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.09.2005  (л.д. 10-13).
 
    Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать:
 
    - энергоснабжающей организации – полученную тепловую энергию;
 
    - эксплуатирующей  организации – услуги по передаче тепловой энергии.
 
    Согласно п. 5.1 договора для расчета за полученную тепловую энергию от энергоснабжающей организации и за передачу тепловой энергии эксплуатирующей организацией, абонент обязан иметь приборы учета приложение № 3 – акт допуска в эксплуатацию приборов учета.
 
    Как следует из п. 6.1 договора расчеты за полученную тепловую энергию производятся абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей.
 
    Установление (утверждение) тарифов (без учета НДС)  производится в случаях и порядке предусмотренном законодательством РФ, и не является обязательными как для «энергоснабжающей организации» и «Эксплуатирующая организации», так и для «абонента».
 
    С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации так и для абонента.
 
    В стоимость полученной тепловой энергии, подлежащей оплате включается сумма НДС.
 
    В силу п. 6.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию абонентом производится путем перечисления,   денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет «энергоснабжающей организации» либо путем передачи векселей СБ РФ, ежемесячно по следующей схеме:
 
    В счет причитающегося ежемесячного платежа абонент до 25 числа расчетного периода оплачивает ткущее потребление в размере 100 % стоимости тепловой энергии на основании отсутствия средств учета у абонента, количество потребленной тепловой энергии определяется согласно приложению № 2 к настоящему договору (далее по тексту).
 
    Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры (далее по тексту).
 
    Сторонам к указанному договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 14), приложение №2 – расчет потребленного количества  (л.д. 15), приложение № 3, 4 – перечень приборов учета  (л.д. 16-17).
 
    Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 42/79  от 30.11.2011, № 13 от 18.01.2011, утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, № 39/24 от 18.11.2010 (л.д. 18-34).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается   ведомостями показаний коммерческих приборов учета  за февраль 2013 г., март 2013 г.  по апрель 2013 г.,  с  мая 2013 г. по август 2013 г.  (л.д. 47-58, 96, 111-113).
 
    Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме (л.д. 58-61, 114-116), что подтверждается платежными поручениями о частичной оплате задолженности (л.д. 64-70, 117).
 
    Истцом предоставлен расчет расхода тепловой энергии абонентом за период с 28.02.2013 по 31.08.2013 (л.д. 110).
 
    В претензии  от 22.05.2013 истец просит  ответчика оплатить задолженность в размере 503 772 руб. 25 коп. (л.д. 71).
 
    В свою очередь ответчик просит уменьшить задолженность на сумму, которую в соответствии с утвержденными тарифами, предназначена для оплаты расходов на начисление и сбор платежей с населения за период с январь 2006 г. (л.д. 122).
 
    Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг предоставленных истцом за вышеуказанный период времени в сумме 466 054 руб. 96 коп. за период с 28.02.2013 по 31.08.2013  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 466 054 руб. 96 коп. следует признать обоснованными.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются, в связи с  недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылается. Договор с Расчетно-кассовым центром и иные доказательства, подтверждающие  включение  в тариф затраты на сбор денежных средств РКЦ суду не представлены.
 
    Требование  ответчика относительно уменьшения задолженности, путем зачета  затрат на сбор денежных средств, судом не принимается, поскольку до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, встречный иск ответчиком заявлен не был.
 
    По смыслу ст. 132 АПК РФ и в силу разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ответчик может защитить свои права, лишь предъявив встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования либо посредством самостоятельного обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Ответчиком встречный иск не заявлялся. Данные доводы ответчика являются предметом иного судебного разбирательства.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами на заявление встречного искового требования, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2145 от 02.07.2013 года в сумме 12 452 руб. 50 коп. (л.д. 9).
 
 
    Исходя из заявленного размера исковых требований 466 054 руб. 46 коп. уплате в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 321 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 12 321 руб. 10 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ТСЖ «Романенко, 26», в пользу истца ОАО «ЭнСер», сумму долга в размере 466 054 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 12 321 руб. 10 коп.
 
    Вернуть истцу ОАО «ЭнСер» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 131 руб. 40 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.