Определение от 12 сентября 2013 года №А76-13500/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                Дело № А76-13500/2012
 
    12 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжковой Татьяны Александровны, (ОГРН 11741502600041), г. Миасс, Челябинская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, (ОГРН 1027700485757), г. Челябинск, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжкова  Татьяна Александровна, г. Миасс, Челябинская область (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002074:0040, площадью  2473 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Южная часть, ул. Набережная, равной его рыночной стоимости в размере 1 683 000 руб.
 
    Определением от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.129-133), определение вынесено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Материалами дела и пояснениями истца подтверждено отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП – л.д.135), статус предпринимателя утрачен 13.07.2011.
 
    В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.2 названной статьи Кодекса, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    По смыслу названных норм, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Как следует из материалов дела, истец по делу являются гражданин Российской Федерации, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Указанное обстоятельство обозначено истцами при обращении в арбитражный суд и не является спорным (л. д. 79).
 
    Частью 1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Рассматриваемый спор, не относится к категории дел, поименованных в части 1 статьи 33 АПК РФ, исходя из следующего:
 
    В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ч. 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П по состоянию на 26.02.2010 – дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости.
 
    Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Вместе с тем положения Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена указанная норма, к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (26.07.2010) не применяются.
 
    Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, следует, что споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, при этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом оспаривания не является.
 
    Предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Таким образом, суд исключает направленность требований Рыжковой Татьяны Александровны на оспаривание правильности и достоверности отчета об определении стоимости земельного участка, обращенных к независимому оценщику и квалифицирует требования как направленные об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
 
    Названное исключает применение к таким правоотношениям правил статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и обоснованность соответствующих доводов истца и специальной подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что закон не предусматривает участия физических лиц в арбитражном процессе для данной категории споров, суд инстанции полагает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    При этом судом учтено, что прекращение производства по делу не влечет для истца отказа в правосудии и лишения права на судебную защиту, предусмотренного положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Из материалов дела не усматривается обстоятельств обращения истца с аналогичными требованиями и отказа в рассмотрении спора по существу судом общей юрисдикции, до момента вынесения обжалуемого определения.
 
    При этом, суду также не представлено доказательств отказа в рассмотрении спора об установлении кадастровой стоимости судом общей юрисдикции по причине спорной подведомственности.
 
    С учетом изложенного, поскольку данное дело неподведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению, сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить истцу -  Рыжковой Татьяне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп., уплаченную  чеком-ордером № 21 от 10.07.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья              подпись                                                     С.М. Шумакова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.