Решение от 07 октября 2013 года №А76-13481/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                                 Дело № А76-13481/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», с. Еткуль Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Челябинск 
 
    о взыскании 264 700 руб. 18 коп..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», с. Еткуль Челябинской области (далее – истец, ООО «ТЕХНОСТРОЙ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Промышленные инвестиции») о взыскании 264 700 руб. 18 коп., составляющих  задолженность в размере 254 550 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 150 руб. 18 коп..
 
    Определением от 07.08.2013 исковое заявление ООО «ТЕХНОСТРОЙ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От ответчика вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 07.08.2013 (л.д.31). 
 
    Копия определения от 07.08.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 32514 6 по адресу: 456560, Челябинская область, с.Еткуль, ул. Новая, д.27, оф.1, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.18, 23-24). Заказное письмо № 454000 82 32514 6  не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.32).
 
    При таких обстоятельствах истца следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 07.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (28.08.2013, 18.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом перечислены денежные средства, а ответчик свои обязательства по поставке продукции надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», с. Еткуль Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117430000489 (л.д. 15).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2012 под основнымгосударственным регистрационным номером 1127448003605 (л.д. 19, 21-22).
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке товара – лестничная ступень, для чего ответчиком был выставлен счет №43 от 25.12.2012 на сумму 254 550 руб. 00 коп. (л.д. 13).
 
    Согласно указанному счету,  платежным поручением №165 от 26.12.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 254 550 руб. 00 коп. с назначением платежа «Предварительная оплата по счету №43 от 25.12.2012 за лестничные ступени и плиты перекрытия» (л.д. 14).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
 
    Договор в виде единого документа  сторонами не заключался.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия согласованы сторонами в счете №43 от 25.12.2012 и свидетельствуют о  том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.
 
    Поставка продукции в адрес истца произведена не была.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Соответственно задолженность ответчика составляет 254 550 руб. 00 коп.
 
    Возражений ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без  намерения  его  приобрести  либо  чужими  услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей   во   время,   когда  закончилось   пользование,   и   в  том   месте,   где  оно происходило.
 
    При таких обстоятельствах суд, установив, что доказательств поставки запасных частей ответчиком не представлено, квалифицирует удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве предоплаты в сумме 254 550 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 150 руб. 18 коп. за период с 15.01.2013 по 08.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на дату предъявления исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 254 550 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (11.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 254 550 руб. 00 коп. за период с 15.01.2013 по 08.07.2013 по следующей формуле 254 550 руб. 00 коп. х 173 дней х 8,25% : 360 дней = 10 091 руб. 85 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 091 руб. 85 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: неосновательное обогащение в сумме 254 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 091 руб. 85 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 8 294 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №362 от 08.07.2013 на сумму 5 847 руб. 00 коп., №383 от 25.07.2013 на сумму 2 447 руб. 00 коп. (л.д.8- 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  8 292 руб. 17 коп.  (пропорция: 264 641 руб. 85 коп. х 8 294 руб. 00 коп. :  264 700 руб. 18 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 1 руб. 83 коп. относятся на истца (8 294 руб. 00 коп.– 8 292 руб. 17 коп.). 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Челябинск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», с. Еткуль Челябинской области неосновательное обогащение в сумме 254 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 091руб. 85 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 292 руб. 17 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                          Т.Д. Пашкульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru