Решение от 01 октября 2013 года №А76-13446/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    01  октября  2013 г.
 
 
    Дело № А76-13446/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     24  сентября  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       01  октября   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» г. Челябинск, ОГРН 1027402814537,    
 
    к закрытому акционерному обществу «Стромизмеритель», г. Нижний Новгород, ОГРН 1025204407656,
 
    о расторжении договора №77-15-юр/110-10 от 21.02.2011, взыскании  964 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Коваленко С.Ю. – представителя по доверенности от 19.12.2012, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» г. Челябинск (далее – ОАО "ЭНЕРГОПРОМ – ЧЭЗ"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стромизмеритель», г. Нижний Новгород (далее – ЗАО "Стромизмеритель"), о расторжении договора №77-15-юр/110-10 от 21.02.2011, взыскании задолженности по договору №77-15-юр/110-10 от 21.02.2011 в размере 964 000 руб. 00 коп.
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае невозможности его разрешения разногласий путем переговоров они передаются на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в п. 9.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Поскольку сторонами в п. 9.2. договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 24.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 22.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.93,94), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан догоовр № 77 – 15 – юр/110-10 (л.д. 14-18), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению реконструкции дозировочно – смесительной линии блока № 5 и сдачи их результатов Заказчику. Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с техническим заданием от 21.01.2011  (приложение  1) и календарным планом работ (приложение 2), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется   принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
 
    Согласно п.2.1.,2.2. договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать работы Заказчику в  соответствии с календарным планом работ, при условии соблюдения Заказчиком графика платежей (пункт 2.2. Договора). Срок начала выполнения работ 21.02.2011. Срок окончания выполнения  30.09.2011.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в параграфе 3 договора:          Стоимость поручаемых Исполнителю по настоящему договору работ определяется календарным планом работ и составляет 7 200 000 рублей РФ (Семь миллионов двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-18% 1 098 305 руб. 10 копеек. Заказчик производит поэтапную оплату работ по договору: 1 этап  - 30% по пунктам 1   - 8 календарного плана работ (приложение 2) аванс в течение 10 дней с момента подписания договора обеими сторонами; 2 этап - 30% по пунктам 1 -  8 в течение 2-х месяцев с момента оплаты 1-го этапа, при предоставлении Исполнителем комплекта проектной документации; 3 этап - 20% по пунктам 1 - 8 в течение 2-х месяцев с момента оплаты 2-го этапа рот предоставлении Исполнителем отчета об изготовлении оборудования; 4 этап - 20% по пунктам 1 -  8 в течение 10 дней после поставки соответствующей  партии  оборудования; 5 этап  -   50%   по   п. 9   перед   началом   выполнения   шеф-монтажных   и   пуско - наладочных работ; 6 этап - 50% по п.9 в течение 10 дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Заказчик в течение 10 дней со дня получения Акта готовности работ и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приёмки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок или исправлений, сроков их исполнения за счёт Исполнителя. Исполнитель приступает к работам по договору после получения 30% авансового  платежа. В случае задержки платежей сроки выполнения работ по договору переносятся  на срок задержки платежей (п.3.1.-3.5. договора).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  в соответствии с условиями догоовра перечислил в адрес ответчика  6 782 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 618 от 28.02.2011 на сумму 1 909 200 руб. (л.д. 29), № 1383 от 27.04.2011 на сумму 1 909 200 руб. (л.д. 30), № 2156 от 28.06.2011 на сумму 1 272 800 руб. (л.д. 31), № 3321 от 28.09.2011 на сумму 1 643 600 руб. (л.д. 32), № 1656 от 23.05.2012 на сумму 47 200 руб. (л.д. 33).
 
    Ответчик в свою очередь, во исполнения обязательств по договору,  работы выполнил только на общую сумму 3 002 000 руб., что подтверждается актом № 2/77-15-юр/110-10 от 19.09.2011 (л.д. 34), передал оборудование на сумму 2 816 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 223 от 19.09.2011 (л.д. 36), всего 5 818 000 руб. 00 коп.
 
    Истец полагает, что с учетом вышеизложенного договор № 77-15-юр/110-10 от 21.02.2011 подлежит расторжению, а 964 000 руб. 00 коп. излишне перечисленных истцом на расчетный счет ответчика, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    Вышеуказанный договор является смешанным, содержит элементы договоров подряда и поставки. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за не выполненные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Поскольку истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, а ответчиком для истца были выполнены работы, результат которых был принят истцом, следовательно, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец перчислил ответчику денежные средства в соответсвии с условиями договора, ответчик  выполнил работы для  истца, результат выполненных работ истцом принят,  поскольку истцом сумма денежных средств (6 782 000 руб. 00 коп.) перечислена больше,  чем стоимость результата принятых работ (5 818 000 руб. 00 коп.), излишне уплаченные денежные средства в размере 964 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поскольку на день обращения с иском в арбитражный суд работы ответчиком на всю сумму перечисленных денежных средств не выполнена, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора (л.д. 10).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о расторжении договора № 77-15-юр/110-10 от 21.02.2011 в соответствии со  ст. 450, 452  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Из пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением № 77-15-юр/110-10 от 21.02.2011,  требование о расторжении вышеуказанного договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по выполнению работ.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Кроме того, доказательств наличия дополнительного соглашения, устанавливающего иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлено.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Истец при  подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 280 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2099 от  26.06.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, по требованию о расторжении договора истец не уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., следовательно относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» г. Челябинск, ОГРН 1027402814537, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от 21.02.2011 № 77-15-юр/110-10, заключенный между ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» и ЗАО «Стромизмеритель».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Стромизмеритель», г. Нижний Новгород, ОГРН 1025204407656 в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» г. Челябинск, ОГРН 1027402814537 задолженность в размере 964 000 руб.  и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 280 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Стромизмеритель», г. Нижний Новгород, ОГРН 1025204407656 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину -  4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru