Решение от 09 сентября 2013 года №А76-13445/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    09 сентября 2013 года                                                Дело № А76-13445/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Южуралавтобан», г.Магнитогорск Челябинской области,
 
    кУправлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления№ 74 АА 000390от 05.07.2013. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Закрытое акционерное общество «Южуралавтобан» (далее по тексту – ЗАО «Южуралавтобан», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее по тексту – УМВД России по г.Челябинску, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 74 АА 001493 от 05.07.2013. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушений подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены не были.
 
 
    В судебном заседании установлено, что определение от 15.07.2013. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 22.07.2013., ответчиком 19.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 24.06.2013. сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Челябинску обнаружены недостатки в содержании места производства работ на участке по пр.Победы от ул.Культуры до ул.Горького, а также отсутствие средств регулирования и организации дорожного движения, о чем составлен акт выявленных недостатков от 24.06.2013. (л.д.2)
 
    По факту выявленных недостатков в содержании дорог 24 июня 2013 года УМВД России по г.Челябинску было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 13).
 
    По результатам административного расследования ответчиком установлено, что 24.06.2012. ЗАО «Южуралавтобан», выполняя дорожные работы на участке по пр.Победы от ул.Культуры до ул.Горького, не приняло мер к установке временных направляющих и ограждающих устройств, средств регулирования и организации дорожного движения (дорожных знаков).
 
    01.07.2013. административным органом в отношении ЗАО «Южуралавтобан» составлен протокол № 74 АА 169389 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (л.д.16-17).
 
    На основании протокола № 74 АА 169389от 01.07.2013. об административном правонарушении и материалов проверки, 09.02.2010., ответчиком вынесено постановление 74 АА  № 000390 о привлечении ЗАО «Южуралавтобан» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 21-22).
 
    Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст.12.34 КоАП РФ, нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993., установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.
 
    Предусмотренные указанными нормами обязанности возлагаются на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
 
    Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ЗАО «Южуралавтобан», являясь организацией, осуществляющей содержание и обслуживание данного участка дороги, не приняло мер к установке временных направляющих и ограждающих устройств, средств регулирования и организации дорожного движения (дорожных знаков), что является основанием для привлечения к административной ответственности.
 
 
    Вместе с тем, при привлечении ЗАО «Южуралавтобан» к административной ответственности, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрен обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановление № 74 АА 000390 от 06.07.2013. о назначении административного наказания не отвечает указанным требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно: о месте, времени, обстоятельствах совершенного правонарушения, конкретных статей нормативных актов, которые были нарушены, а, следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.            Требование закрытого акционерного общества «Южуралавтобан»удовлетворить.
 
    2.            Постановление № 74 АА 000390 от 06.07.2013. о привлечении закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, - признать незаконным и отменить. 
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).