Решение от 10 сентября 2013 года №А76-13440/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-13440/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   10 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель», г. Челябинск, ОГРН 1107448002111,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский комбинат деревянного домостроения», г. Ижевск, ОГРН 1091841005255,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Сергея Владимировича, г. Трехгорный,
 
    о взыскании 9 846 807 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Николаева А.А. – представителя, действующего на основании доверенности от 14.09.13, личность удостоверена паспортом
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель», г.Челябинск (далее - ООО «Промэлектрокабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский комбинат деревянного домостроения», г.Ижевск (далее – ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения», ответчик) о взыскании убытков в размере 9 846 807 руб., связанных с поставкой некачественного товара.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Зайцев Сергей Владимирович, г.Трехгорный (далее – Зайцев С.В.) (л.д.75-76).
 
    Истец в судебном заседании 10.09.2013 поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание  10.09.2013 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание 10.09.2013 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав мнение истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» (поставщик) и ООО «Промэлектрокабель» (покупатель) заключен договор поставки  бруса клееного №  04-012/УКДД-11, по условиям которого поставщик обязуется поставить брус клееный далее – Товар), а покупатель  обязуется оплатить и принять Товар (п.1.1. договора) (л.д.13-15).
 
    Согласно п.9.3. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п.9.3. договора).
 
    Решением Курчатовского районного суда Челябинской области от 24.01.2013, вступившим в законную силу установлено следующее, что 30 ноября 2011 года между Зайцевым С.В. (покупатель) и ООО «Промэлектрокабель» (истец, поставщик) заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить брус клееный (товар), изготовленный на основании проектной документации, согласованной обеими сторонами, а Зайцев С.В. (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п. 1 с. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Предметом розничной торговли является брус клееный с сечением стенового бруса. Проектная документация на товар разрабатывается поставщиком (истцом) с привлечением специализированной организации. Спецификация и требования к товару, а также стоимость и объем проектной документации, сроки ее разработки оговариваются в приложениях, подписанные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора от 30.11.2011. Качество товара должно соответствовать требованиям, установленным в приложениях и ГОСТ. Дополнительные требования покупателя к качеству товара учитываются поставщиком. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты приемки (п. п. 1.1-1.4, 5.2, 5.4 договора).
 
    Согласно приложению № 1 к договору поставки от 30.11.2011, поставщик (истец) обязуется передать, а Зайцев С.В. (покупатель) обязуется принять и оплатить брус клееный с сечением стенового бруса 140x200 в количестве 196,99 м, стоимостью 4 432 275,00 руб. Также сторонами оговорены необходимые технические требования.
 
    2 февраля 2012 года между Зайцевым С.В. (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по сборке основных деревянных несущих и ограждающих конструкций выше отметки 0,000, работы по обработке древесины антисептиком жилого дома в объеме и на основании рабочей документации раздела (Конструкции деревянные КД), расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Красное поле, участок по генплану № 607, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной сторонами сметной документации, включая дополнительные работы, определено в них не упомянутые, но необходимые для проведения монтажных работ, в срок,  установленный настоящим договором (25 календарных дней с момента поставки).
 
    Дополнительные работы, определенно не упомянутые в проектной и сметной документации устанавливаются в процессе исполнения договора двусторонним актом, составленным и подписанным сторонами договора, и производятся только с согласия заказчика по дополнительной смете.
 
    Перечень строительно-монтажных работ по объекту определяется приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1-1.1, 6.1 договора).
 
    Зайцев С.В. произвел оплату товара по договорам поставки и подряда в полном объеме.
 
    После монтажа коробки дома было установлено, что поставленный брус является некачественным. В связи с этим 15 июня 2012 года Зайцев С.В. обратился к ООО «Промэлектрокабель» с претензией об уменьшении общей стоимости поставленного товара на 20% и возврате оплаченных денежных средств в сумме 886 455 руб. в связи с ненадлежащим качеством поставленного бруса по основаниям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Для проверки доводов сторон, по делу № 2-15-13 проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой по результатам проведенного визуального осмотра и инструментального исследования, установлено, что качество клееного бруса не соответствует условиям договора поставки от 30 ноября 2011 года и требованиям ГОСТ, по следующим основаниям: осмотр собранной конструкции дома выявил отклонения размеров деталей дома от номинальных размеров, об этом свидетельствуют образование нехарактерных зазоров шириной до 15,00 мм в местах сопряжения конструкций, что является существенным нарушением пункта 12 Приложения № 1 от 30 ноября 2011 года к договору поставки от 30 ноября 2011 года; осмотр собранной конструкции дома выявил значительное количество стыков, с величиной зазора, превышающий допустимый предел, а также стыки, которые по форме не соответствуют требованиям ГОСТ 19414-90 «Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям»; осмотр собранной конструкции дома выявил, что на многочисленных участках бруса имеются пластевые и торцевые трещины, длиной более 1/2 доли длины пиломатериала, что является существенным нарушением требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; осмотр бруса клееного выявил следующие не соответствия Техническим требованиям, указанным в приложении № 1 от 30 ноября 2011 года, а именно: выявлены сучки выпадающие несросшиеся; выявлены отверстия от выпавших сучков на наружном слое брусьев максимальным диаметром 16,00 мм; выявлены трещины на наружном слое стеновых брусьев с максимальной шириной раскрытия до 3,00 мм и длиной до 480,00 мм; выявлены торцевые трещины на внутренних и наружных слоях брусьев и в местах склейки ламелей шириной раскрытия до 2,00 мм и длиной до 140,00 мм; выявлены смоляные кармашки максимальным размером 4,00 150,00 мм; выявлена синева на наружном слое балки перекрытия этажа; Реальная стоимость поставленного ответчиком бруса с учетом выявленных недостатков, исходя из единственно возможного варианта наиболее эффективного использования, в виде демонтажа конструкций и реализация горных остатков, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (с учетом округления) 230 000 рублей. Качество выполненных работ по договору подряда от 2 февраля 2012 года не соответствует условиям договора, а также установленным нормам и правилам, а именно: не выполнено требование пункта 1.6 СНиП 3.03.-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: выявлено отклонение наружных стен от вертикали на 1,00 метр высоты на 12,00... 15,00 мм; не выявлено требование пункта 5.11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: выявлено наличие нехарактерных зазоров шириной до 15,00 мм в местах сопряжения конструкций. В соответствии с ГОСТ 15667-79 «Управление качеством продукции. Основные термины и определения», вышеперечисленные недостатки являются значительными и устранимыми дефектами, после устранения которых, возможна безопасная эксплуатация строения. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков на 4-ый квартал 2012 года составляет 9 846 807 руб.  33 коп.
 
    Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска по делу № 2-15/13 от 24.01.2013 с ООО «Промэлектрокабель» в пользу Зайцева Сергея Владимировича взысканы убытки в виде расходов  по устранению недостатков в строительстве жилого дома в сумме 9 846 807 руб.  (л.д.16-19).
 
    На основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска по делу № 2-15/13 от 24.01.2013 выдан исполнительный лист от 24.01.2013 о взыскании с ООО «Промэлектрокабель» в пользу Зайцева Сергея Владимировича убытков в виде расходов  по устранению недостатков в строительстве жилого дома в сумме 9 846 807 руб.
 
    Истец исполнил обязательства перед Зайцевым С.В. по оплате убытков, взысканных по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска в размере 9 846 807 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.04.2013 на сумму 3 000 187 руб. 61 коп., счетом-фактурой от 15.04.2013 № 13,  расходным кассовым ордером от 15.04.2013 № 1 на сумму 6 846 619 руб. 39 коп. и соглашением  об исполнении обязательств от 15.04.2013.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная  связь  между    понесенными    истцом убытками  и действиями причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражения против исковых требований не представил, прямо  их не оспорил.
 
    Истец доказал размер причиненных ответчиком  убытков в сумме 9 846 807 руб., взысканных решением Курчатовского районного суда г.Челябинска по делу № 2-15/13 от 24.01.2013 в виде расходов  по устранению недостатков в строительстве жилого дома в сумме 9 846 807 руб., вину  ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, а именно поставкой истцу некачественного  товара.
 
    Следовательно, у ответчика  имеются правовые основания для наступления ответственности   и взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере  9 846 807 руб.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ,  подлежат  взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский комбинат деревянного домостроения», г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель», г.Челябинск убытки в размере 9 846 807 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский комбинат деревянного домостроения», г.Ижевск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 234 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.