Решение от 10 сентября 2013 года №А76-13436/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    10 сентября 2013 года Дело № А76-13436/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в лице филиала в г.Челябинске,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице филиала в г. Челябинска, при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова Андрея Анатольевича, Семенова Сергея Михайловича, ООО «РосСтройСервис-74», ИНН 7449064002, ООО «Эксперт-Лизинг», ИНН 7449064002, ЗАО «ПАТ-7», ИНН 7415007197.
 
    о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 25 886 руб. 17 коп.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в лице филиала в г. Челябинске (далее – истец), 10.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице филиала в г. Челябинска (далее – ответчик),  о взыскании 25 886 руб. 17 коп.
 
    Определением суда  от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Виноградова Андрея Анатольевича, Семенова Сергея Михайловича, ООО «РосСтройСервис-74», ИНН 7449064002, ООО «Эксперт-Лизинг», ИНН 7449064002, ЗАО «ПАТ-7», ИНН 7415007197.,
 
    Определением от 16.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 22.07.2013 и 26.07.2013, к указанному в  определении сроку (09.08.2013), ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года между истцом (страховщик) и ООО «РосСтройСервис» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № 91917/046/00667/2) со сроком действия с 27.04.2013 по 26.04.2012.
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль ШААНКСИ SX3257DR384 (государственный регистрационный знак № Р 111 РВ 174), находящийся во временном владении и пользовании страхователя в соответствии с договором лизинга №л-43-04/12от 23.04.2012,лизингодатель – ООО «Эксперт-лизинг» (период действия договора с 27.04.2012 по 24.04.2012). Вид страхового риска «Автокаско», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2012  в 08 час. 55 мин, г. Челябинск, Троицкий тракт дорога на Н.Синеглазово.                
 
    Как следует из справки о ДТП от 28 августа 2012, водитель  Семенов С.М управляя ТС  КАМАЗ  (государственный регистрационный знак Н 093 ТС 74) с полуприцепом 992202 (государственный регистрационный знак АХ882074)   нарушил правило расположения ТС  на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ШААНКСИ SX3257DR384 (государственный регистрационный знак № Р 111 РВ 174) водитель, должен был руководствоваться положениями 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
 
    Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Семенова С.М в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Страховым актом истца № 8191/046/00144/12 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю ШААНКСИ SX3257DR384 (государственный регистрационный знак № Р 111 РВ 174), в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 28.08.2012, актом осмотра транспортного средства от 31.08.2012, составленным ООО «АТБ-Саттелит» г. Челябинск эксперт Сабанов Д.В. .
 
    Согласно экспертному заключению №259330, составленному ООО «АТБ-Саттелит», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШААНКСИ SX3257DR384 (государственный регистрационный знак № Р 111 РВ 174) составила с учетом  износа 73 367 руб. 44 коп.  без учета износа 73 561 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 79 367 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2012 № 05782.
 
    Истец 08.05.2013  направил в адрес  ответчика  требование №8191/046/00144/12 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации  в размере 73 561 руб..
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля  ШААНКСИ SX3257DR384 (государственный регистрационный знак № Р 111 РВ 174) водитель Виноградов А.А застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается, справкой  о ДТП  от 28.08.2012 и  не оспаривается  ответчиком, полис  ВВВ 0184285547.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки КАМАЗ  (государственный регистрационный знак Н 093 ТС 74) с полуприцепом 992202 (государственный регистрационный знак АХ882074) водитель Семенов С.М.  был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и  ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере  79 367 руб. 44 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
 
    В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения частично в размере 47 694 руб. 99 коп, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2013№ 355.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению  в сумме 25 866 руб. 17 коп.. (сумма не возмещенного ответчиком ущерба) в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 01.16.2013 № 4938.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице филиала в г. Челябинска в пользу истца - открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в лице филиала в г. Челябинске,  25 886 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации,  а  также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева