Определение от 20 сентября 2013 года №А76-13422/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Челябинск
 
    «20» сентября 2013 г.                          Дело № А76-13422/2013
 
 
    Резолютивная часть объявлена 19.09.2013.
 
    Полный текст определения изготовлен  20.09.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «ЭнергоУралРемонт», г.Екатеринбург,
 
    к   ОАО «Комбинат «Магнезит», г. Сатка
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 7 335 597,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  107 588,76 руб.
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца:  Шапель С.С. - представителя по доверенности от  03.07.2013,  паспорт
 
    от ответчика: Крохиной Н.Н. – представителя по доверенности от 23.11.2012, паспорт
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЭнергоУралРемонт», г.Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с заявлением к   ОАО «Комбинат «Магнезит», г. Сатка о взыскании суммы основного долга в размере 7 335 597,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  107 588,76 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.
 
    Представитель ответчика не возражает против данного ходатайства.
 
    Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ООО «ЭнергоУралРемонт», г.Екатеринбург от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем  при подаче  заявления уплачена госпошлина в сумме 60215,93 руб., по платежному поручению № 311 от 04.07.2013.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005г «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 60215,93 руб. перечисленная по  платежному поручению № 04.07.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  ст. 49, п.п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд   
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ от заявленных требований.
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоУралРемонт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 60215 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2013 г. № 311.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья:                                                                            И.В. Костылев