Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13416/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
06 сентября 2013 г. Дело № А76-13416/2013
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байрамгалиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска (ОГРН 1027400758109), г.Магнитогорск, Челябинская область
к индивидуальному предпринимателю Осипову Владимиру Федоровичу (ОГРНИП 304744531600072) г.Магнитогорск, Челябинская область
о взыскании 104 925 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Магнитогорска (ОГРН 1027400758109), г.Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Владимиру Федоровичу (ОГРНИП 304744531600072) г.Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3976 от 28.03.2005 в размере 104 925 руб. 32 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст.ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.64-67). Определение вынесено в отсутствие представителей стороны, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступили 21.08.2013 (вх. № 51349) дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ документыприобщены к материалам дела.
В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик Осипов Владимир Федорович не является индивидуальным предпринимателем, в соответствии информационной выпиской из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись 28.06.2013 (до принятия искового заявления к производству), (л.д.81-86,93-95).
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
В связи с чем, исковые требования, изложенные истцом в исковом заявлении с участием в деле физического лица, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно п.3 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, как государственный орган.
Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
