Решение от 10 сентября 2013 года №А76-13414/2013

 
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                                         
 
    10 сентября 2013 года                                                          Дело № А76-13414/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М.Скрыль, рассмотрев порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Челябвтормет», г. Челябинск
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск
 
    о взыскании 103 120 руб. 50 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябвтормет», г. Челябинск  (далее – истец, ОАО «Челябвтормет»), 10.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании 103 120руб. 50 коп.
 
    Определением от 17.07.2013 исковое заявление ОАО «Челябвтормет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От истца и ответчика вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 17.07.2013 (л.д. 47-49). 
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ОАО «Челябвтормет» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 17.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (07.08.2013, 28.08.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 96, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), ст.ст. 307, 309, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что при прибытии груза, отправленного истцом со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги, на станцию Магнитогорск-грузовой ЮУЖД была выявлена недостача в размере 11,5т., о чем перевозчиком составлен коммерческий акт. Истец полагает, что недостача возникла по вине перевозчика в связи, с чем просит взыскать с ответчика стоимость недостающего груза.  
 
    01.08.2013 в суд от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв (л.д. 41-42), согласно которому полагает, что вины перевозчика в утрате груза не имеется, поскольку истцом не доказан факт приема перевозчиком  груза в указанном в перевозочных документах объеме. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество недостающего лома. Ответчик также указал, что стоимость недостающего лома, предъявленная истцом в иске, явно завышена и должна быть пересчитана.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Челябвтормет» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.1996 под основным государственным регистрационным номером 1027402554255 (л.д. 37).
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295.
 
    Как установлено материалами дела, между ОАО «Челябвторме» (поставщик) и ЗАО «Профит» (покупатель) заключен договор поставки металлолома №1000001 от 01.01.2010, дополнительное соглашение от 31.12.2010 (л.д. 14-25), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора, при этом станции отгрузки, грузоотправители, сроки поставки и количество металлолома указываются в согласованных сторонами спецификациях (раздел 1 договора).
 
    Сторонами в п. 2.1 договора установлено, что поставка металлолома осуществляется железнодорожным видом транспорта.
 
    Согласно условиям договора, 22.03.2013 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ737783 (л.д. 10) истцом со станций Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги в вагоне № 5273386220 в адрес грузополучателя ОАО «ММК» на станцию Магнитогорск-грузовой ЮУЖД отправлен груз «лом стальной сборный», массой нетто 58100 кг.
 
    За правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель, груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний.
 
    25.03.2013 на станции Магнитогорск-грузовой ЮУЖД в отношении указанного груза перевозчиком был составлен коммерческий акт №ЮУР1301667/458 (л.д. 12).  
 
    Как следует из содержания коммерческого акта №ЮУР1301667/458  (л.д. 12), при комиссионной перевеске вагона на вагонных весах № 1482 жд на станции Магнитогорск-грузовой, госповерка 31.10.2012, ведомственная поверка 31.01.2013, значение предельной погрешности определения массы нетто при взвешивании вагона на вагонных весах +/-3% на основании акта общей формы № 81620-1-П/2330 от 22.03.2013 ст. Карталы 1 оказалось: вес брутто 69300 кг, тара по трафарету 24100 кг, нетто 45200 кг. В жд накладной значится способ определения массы грузоотправителем на электронных весах +/-1% не указано как производилась перевеска вагона в движении или статике, марка лома не указана, вес брутто указан 82200 кг, тара с бруса 24100 кг, нетто 58100 кг. Согласно ж/д накладной без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто недостало 12900 кг. С учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 недостача составила 10878 кг. При осмотре погрузки было обнаружено: погрузка в вагоне навалом, ниже уровня бортов на 300 мм. Над вторым разгрузочным люком по ходу движения просматривается понижение в погрузке на 200мм от основной погрузки. Крышки разгрузочных люков закрыты плотно, увязаны проволокой диаметром 5 мм, в жд накладной реквизиты увязки люков не указаны. Взвешивание брутто вагона производилось 25.03.2013 без остановки и расцепки вагонов.
 
    По факту выявленной недостачи истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1257юр от 24.04.2013 (л.д. 8) с требованием возместить стоимость утраченного груза.
 
    В ответ на претензию истца ответчиком было направлено письмо №ЮУТЦФТОПР-3/2-105 от 03.06.2013 (л.д. 9), в котором ОАО «РЖД» указало, что для рассмотрения претензии истца необходимо предоставление документа, подтверждающего закупочную стоимость металлолома, спецификации, счета-фактуры и товарной накладной.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Челябвтормет» в суд за защитой своих прав, поскольку им в соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии были приложены все необходимые документы.
 
    Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
 
    Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие вреда или убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями и их вину в правонарушении.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.
 
    В соответствии с п. 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.
 
    В силу указанной нормы ответчик обязан был произвести визуальный осмотр груза вагона на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.
 
    Возражения ответчика об освобождении его от ответственности в связи с тем, что масса груза определена грузоотправителем без участия перевозчика, а проверка достоверности массы грузов не является обязанностью перевозчика, отклоняется судом, поскольку вагоны были приняты к перевозке ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная № ЭЦ737783 (л.д. 10).
 
    Расчет убытков истец произвел исходя из стоимости 1 тонны груза в сумме 9 150 руб. 00 коп. Указанные суммы подтверждаются протоколом о цене № 80 (л.д. 29), товарной накладной № 1260 от 31.03.2013 (л.д. 31-32), актом сверки между ЗАО «Профит» и ОАО «Челябвтормет» (л.д. 33-34).
 
    Довод ответчика о том, что расчет убытков произведен неверно, поскольку истцом не учтена естественная убыль, является необоснованным по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России № 29 от 18.06.2003, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.
 
    Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной. Недостача массы, превышающая значение предельно го расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.
 
    Пунктом 25 Инструктивных указаний Госарбитража СССР № И-1-9 от 29.03.1968 (с изменениями от 17.12.1984) «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» (далее – Инструктивные указания) установлено, что в том случае, когда для данного груза установлена норма естественной убыли и при выдаче на станции назначения обнаружена недостача груза, превышающая норму расхождения в показаниях весов или норму точности взвешивания, то из выявленной недостачи следует исключить норму естественной убыли.
 
    Если после исключения нормы естественной убыли останется недостача, не превышающая норму расхождения в показаниях весов или норму точности взвешивания, то она рассматривается как расхождение в показаниях весов.
 
    Если же недостача будет превышать сумму нормы естественной убыли и нормы расхождения в показаниях весов (нормы точности взвешивания), то из недостачи исключается только норма естественной убыли.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 15.04.1992 «О действии Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации» в порядке судебного толкования разъяснено, что Инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.
 
    Из анализа п. 25 Инструктивных указаний Госарбитража СССР №-1-9 от 29.03.1968 и п. 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, следует, что в части порядка определения массы груза Инструктивные указания законодательству не противоречат.
 
    В связи с этим расчет недостачи с учетом вычета 2 % засоренности истцом произведен правильно.
 
    Факт принятия к перевозке груза массой нетто 58100 кг зафиксирован в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ737783 (л.д. 10).
 
    Факт недостачи подтвержден коммерческим актом №ЮУР1301667/458 от 25.03.2013 (л.д. 12). Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчиком не представлено, как не представлено доказательств принятия мер по сохранности груза.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 4 093 руб. 62 коп.
 
    При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 4229 от   03.07.2013 (л.д. 7). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Челябвтормет», г. Челябинск, стоимость недостающего груза в сумме 103 120 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 093 руб. 62 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
    Судья                                                                                       С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru