Решение от 04 октября 2013 года №А76-13411/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    04 октября  2013 г.
 
 
    Дело № А76-13411/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     27 сентября  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       04 октября   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Гидромеханизация» г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400884048,    
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1027401099802,
 
    о взыскании  1 232 487 руб. 68 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Смышляевой Т. А. - представителя по доверенности от 05.05.2013, сроком до 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Гидромеханизация» г. Миасс Челябинской области (далее – ЗАО "Гидромеханизация"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Троицк Челябинской области (далее – МУП "Водоканал"), ОГРН 1027401099802, о взыскании задолженности по договору подряда № 21-08 от 14.10.2008 в размере 876 097 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 390 руб. 48 коп., всего 1 232 487 руб. 68 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 27.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом под расписку (л.д.92).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 21-08 (л.д. 9-11), в соответствии с п.1.1.,2.1.,3.1. которого  Подрядчик обязуется на свой риск выполнить своими и привлечёнными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора по заданию Заказчика работы по дноуглублению и очистке русла реки Уй в районе водозаборного оголовка, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Цена поручаемых Подрядчику работ определена по смете и составляет 1 885 097 (Один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч девяносто семь) руб. в текущих ценах с учетом НДС. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента утверждения ее Заказчиком. Оплата выполненных работ производится на основании представляемых Подрядчиком документов (справки формы КС-3, КС-2) путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Подрядчика.
 
    Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и в сроки установленные Договором и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается, актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 31 от 20.10.2008 (л.д. 13), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 20.10.2008 (л.д. 12), актом о выполнении работ по дноуглублению и очистке русла реки Уй в районе водозаборного оголовка от 20.10.2008 (л.д. 14).
 
    В обоснование своих требований  истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 009 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика на день обращения с иском в арбитражный суд составляет 876 097 руб. 20 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 и за 4 квартал, подписанными ответчиком.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 390 руб. 48 коп.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемыхее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за выполненные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Поскольку истцом для ответчика были выполнены работы, результат которых был принят ответчиком, следовательно, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.
 
    Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласована сторонами и  составила в общей сложности 1 885 097 руб. 20 коп., поскольку ответчик оплатил выполненные работы на сумму 1 009 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 876 097 руб. 20 коп. (1 885 097 руб. 20 коп. – 1 009 000 руб. 00 коп.).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 876 097 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  356 390 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  356 390  руб. 48 коп.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика о том, что суду следует применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу отклоняются по следующим основаниям.
 
    Ответчик в обоснование заявления о применении срока исковой давности ссылается на то, что акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2011 и за 4 квартал 2012 года, подписаны неуполномоченным лицом Главным бухгалтером ответчика - Подседовой Е.В. действующей без доверенности.
 
    При этом не Федеральный закон № 129-ФЗ, ни законодательство РФ в целом не предоставляют главному бухгалтеру организации право предоставлять организацию без соответствующей доверенности.
 
    Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени предприятия действует только одно лицо, а именно директор предприятия на основании Устава предприятия. Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных директором предприятия.
 
    Действующее законодательство- РФ не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от директора предприятия, правом на  подписание акта сверки взаимных расчётов без соответствующей доверенности.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.
 
    Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Довод ответчка относительно того, что в рассматриваемом случае срок исковой давности пропущен, поскольку не имел место перерыв течения исковой давности, подлежит отклонению.
 
    В качестве обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности истец ссылается на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов № 1179 от 30.11.2012 (л.д. 39).
 
    В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
 
    Арбитражный суд принимает  в качестве доказательств признания долга ответчиком, и, следовательно, перерыва течения срока исковой давности, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов.
 
    Суд считает, что в данном случае имеют место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - составление акта сверки взаимных расчётов с  МУП «Водоканал» от 30.11.2012 (л.д. 39).
 
    В этом документе указано на наличие долга ответчика перед  истцом на сумму 876 097 руб. 20 коп., со ссылкой на документы, послужившие основанием возникновения задолженности. Акт содержит подписи представителей сторон, заверенных печатями. 
 
    Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки  позволяет установить конкретное основание их составления (обязательство, по которому признается задолженность), содержат расшифровки сальдо.
 
    Из представленных в материалы дела документов достоверно  следует, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании им долга.
 
    Таким образом, поскольку положения ст. 203 ГК РФ, п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 15/18 предполагают безусловность действий, свидетельствующих о признании долга, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов  может служить надлежащим доказательством, прерывающим срок исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ представлены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга,  являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в размере 25 324 руб. 88 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 1488 от 08.07.2013, 1700 от 29.07.2013 (л.д. 8,26).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Гидромеханизация» г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400884048, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1027401099802 в пользу закрытого акционерного общества «Гидромеханизация» г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400884048 основной долг в размере 876 097 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 05.07.2013 в размере 356 390 руб. 48 коп., всего 1 232 487 руб.68 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 324 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru