Определение от 09 сентября 2013 года №А76-13398/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Челябинск
 
    09 сентября 2013 годаДело № А76-13398/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Главы Каслинского городского поселения Челябинской области Фадеева Сергея Борисовича, г.Касли Челябинской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск
 
    о признании незаконными постановления от 28.06.2013. по делу № 61-14.9ч1/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.9 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    Глава Каслинского городского поселения Челябинской областиФадеев Сергей Борисович (далее по тексту - Глава Каслинского городского поселения Фадеев С.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению  Федеральной   антимонопольной  службы  по Челябинской области (далее по тексту – УФАС по Челябинской области, ответчик, административный орган) о признании незаконными постановления от 28.06.2013. по делу № 61-14.9ч1/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.9 КоАП РФ.
 
    Ответчик в письменном отзыве против требований заявителя возражает, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    Судом установлено, что определение от 15.07.2013. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 22.07.2013., ответчиком 19.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228АПКРФ.
 
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Фадеев Сергей Борисович является Главой Каслинского городского поселения Челябинской области.
 
    На основании постановления от 28.06.2013. по делу № 61-14.9ч1/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.9 КоАП РФ, вынесенного УФАС по Челябинской области, Глава Каслинского городского поселения Фадеев С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что постановление от 28.06.2013. по делу № 61-14.9ч1/13об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствий с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу п.2, п.3 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Указанные в данной норме споры должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причём одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании п.5 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Систематическое толкование приведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что в арбитражном суде подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом, в том числе и должностным, подлежат рассмотрению в районном суде общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, вынесенное в отношении должностного лица - Главы Каслинского городского поселения Фадеева С.Б. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.
 
    Согласно п.1 ч.1ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ст.29, п.1 ч.1ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,
 
определил:
 
    1.        Производство по заявлению Главы Каслинского городского поселения Челябинской области Фадеева Сергея Борисовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконными постановления от 28.06.2013. по делу № 61-14.9ч1/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.9 КоАП РФ, - прекратить.
 
    2.        Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на настоящее определение, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                     Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru