Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-13398/2011
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2013 г. Дело № А76-13398/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской областиФедотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамкахдела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», ОГРН 1036405111566, г. Челябинск,
ходатайство арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича о возмещении судебных расходов,
установил:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – ООО «Торнадо»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 ООО «Торнадо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Д.С.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 14.04.2012.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2013 Миненков Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
05.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Торнадо» утвержден Антонов Дмитрий Александрович.
Конкурсное производство в отношении ООО «Торнадо» завершено 06 августа 2013 года.
27.08.2013 Антонов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, с учетом принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения, в котором просит взыскать с ООО «БАЛНЕФТЬ» в пользу арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича вознаграждение в сумме 218 420 руб. 35 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 209 727 руб. 27 коп., расходы по делу о банкротстве – 8 693 руб. 08 коп.
В обосновании заявленных требований в ходатайстве Антонов Д.А. ссылается на ст.ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указывает, что в связи с отсутствием средств у должника расходы по делу о банкротстве должны быть возмещены заявителем.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленного ходатайства не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает ходатайство арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен в ст. 59 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, данных в п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что первоначальным заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торнадо» являлось ООО «Инвестиционная лизинговая компания», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2012 г. произведена замена кредитора и заявителя - ООО «Инвестиционная лизинговая компания» (ОГРН 1056405529883), его правопреемником - ООО «Служба взыскания «Долгофф» (ОГРН 1096450002956).
Затем 30.08.2012 произведена замена кредитора и заявителя - ООО «Служба взыскания «Долгофф» (ОГРН 1096450002956) на правопреемника - ООО «Поволжская Бартерная Компания» (ОГРН 1096450001757).
После этого, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2013 г. произведена замена кредитора и заявителя – ООО «Поволжская Бартерная Компания» (ОГРН 1096450001757), его правопреемником - ООО «БАЛНЕФТЬ» (ОГРН 1046403905349).
Из определения суда от 06.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Торнадо» следует, что у должника отсутствует имущество для расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов.
Заявителем представлен расчет вознаграждения и расходов, произведенных в связи с производством по делу в отношении ООО «Торнадо», из которого следует, что вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торнадо» составляет в сумме 209 727 руб. 27 коп., а расходы, связанные с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торнадо», составляют 8 693 руб. 08 коп., всего 218 420 руб. 35 коп.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Составленный арбитражным управляющим расчет, соответствует требованиям Закона о банкротстве, подтвержден документально. Возражений относительно правильности указанного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Однако судом установлено, что в расчете заявителя допущена арифметическая ошибка в части вознаграждения конкурсного управляющего, а именно в расчете указано, что вознаграждение составляет 209 727, 27 руб., из которых 27 000 руб., за 18 дней с 05.02.2013 по 28.02.2013; 180 000 руб. за 6 полных месяцев за период с 01.03.2013 по 31.07.2013; 2 727,27 руб. за 2 рабочих дня в период с 01.08.2013 по 05.08.2013, при этом период с 01.03.2013 по 31.07.2013 состоит из пяти полных месяцев, а не из шести, как указано в ходатайстве, а следовательно вознаграждение за указанный период составляет 150 000 руб..
Таким образом, вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торнадо» составляет в сумме 179 727 руб. 27 коп. (209 727 руб. 27 коп.- 30 000 руб.), расходы, связанные с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торнадо», составляют 8 693 руб. 08 коп., всего 188 420 руб. 35 коп.
Принимая во внимание, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных судебных расходов, а также, что в расчете судебных расходов допущена арифметическая ошибка, в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство арбитражного управляющего подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛНЕФТЬ», ОГРН 1046403905349, г. Балаково, Саратовской области, в пользу Антонова Дмитрия Александровича вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торнадо» в сумме 179 727 руб. 27 коп. и расходы, связанные с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торнадо», в размере 8 693 руб. 08 коп., всего 188 420 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части требования заявителю отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
