Решение от 07 октября 2013 года №А76-13397/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 г.                                                         Дело № А76-13397/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Александра Анатольевича, г. Екатеринбург, ОГРНИП 304665835700322, к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 66 «Чайка», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402169365, о взыскании 106 749 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Новокрещеновой Т.Г., действующей по доверенности от 30.05.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Захаров Александр Анатольевич, г. Екатеринбург (далее – истец, ИП Захаров А.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 66 «Чайка», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Магазин № 66 «Чайка») о взыскании задолженности в размере 102 774 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 21.06.2013 в размере 3 975 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 11.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.51-57).
 
    Согласно исковому заявлению условия заключенного договора поставки ответчиком не исполнены в полном объеме, а потому предприниматель просил суд взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ИП Захаровым А.А. (поставщик) и ООО «Магазин № 66 «Чайка» (покупатель) подписан договор поставки № 13, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (полиэтиленовые пакеты, упаковка) в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, по свободным отпускным ценам, действующим на день выставления счета (л.д.12).
 
    Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 1 календарный месяц после фактической отгрузки товара поставщиком. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора).
 
    Во исполнение указанного договора, истец осуществил поставку продукции посредством заключения договора поставщика с экспедитором - ООО ТК «КИТ» (л.д.13-14). В подтверждение заключения договора и принятия к перевозке 2 мест в адрес получателя – ООО «Магазин № 66 «Чайка» истцом представлены экспедиторская расписка №ЧлбМгн029698 и товарная накладная № 934 от 24.12.2012 на сумму 181 900 руб. 00 коп. (л.д.33-34).
 
    По платежным поручениям № 413 от 03.02.2013, № 511 от 07.02.2013, 3 723 от 13.02.2013, № 938 от 19.02.2013, № 958 от 18.04.2013 общество «Магазин № 66 «Чайка» оплатило 79 126 руб. (л.д.15-19).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства в полном объеме явилось основанием для обращения ИП Захарова А.А. с иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которым в рассматриваемом случае является товарная накладная.
 
    Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроках ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При этом Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 70 данного Кодекса дополнена частью 3.1, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком во исполнение заключенного договора оплата поставленного товара произведена частично.
 
    Доказательств полного исполнения обязательства по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 102 774 руб. 00 коп.является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 26.01.2013 по 21.06.2013 составляет 3 975 руб. 00 коп. (л.д.11).
 
    При этом по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составил 4 002 руб. 01 коп.
 
    Между тем, право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 АПК РФ) принадлежит истцу, суд не может выйти за пределы заявленных требований.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.
 
    Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности и процентов в добровольном порядке не оплачены (доказательств обратного суду не представлено).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 102 774 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 21.06.2013 в сумме 3 975 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 102 774 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 22.06.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 132 от 21.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 4 202 руб. 47 коп. (л.д.10), расходы по уплате которой, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 66 «Чайка», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Александра Анатольевича, г. Екатеринбург, основной долг в сумме 102 774 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 21.06.2013 в сумме 3 975 руб. 00 коп., а также 4 202 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 102 774 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.06.2013 по день фактической оплаты долга.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru