Решение от 30 сентября 2013 года №А76-13396/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск
 
    30  сентября  2013  года                                          Дело № А76-13396/2013
 
 
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена   24 сентября 2013 года.
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено  30 сентября 2013 года.
 
 
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Соколова И.А.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания секретарем  Безруковой Л.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   дело  по иску
 
    индивидуального  предпринимателя  Карандашева Александра Васильевича, г. Челябинск, ОГРНИП  304745205000221
 
    к ответчику  Волкову Николаю Ивановичу, г. Челябинск, ОГРНИП  305745102000066   о  взыскании  убытков    в  размере  5 740 руб.,
 
    при  участии   в  судебном  заседании   истца: Карандашева А.В., паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель  Карандашев Александр Васильевич, г. Челябинск (далее  -  ИП Карандашев А.В.,  истец)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  арбитражному  управляющему  Волкову Николаю Ивановичу, г. Челябинск (далее  -  Волков Н.И., ответчик)  о  взыскании   убытков,   причиненных  ненадлежащим  исполнением  обязанностей  при  осуществлении полномочий   конкурсного   управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью «Свободное», п. Свободный Октябрьского района Челябинской  области   (далее  -  ООО  «Свободное»)  в  размере   5 740  руб. /л.д.  7/.
 
    Определением  арбитражного  суда  от  17.07.2013  исковое заявление  принято  к  производству  /л.д. 1-4/.
 
    Истец  в  судебном  заседании  настаивал  на  исковых  требованиях.          
 
    Ответчик  в  судебные  заседания  не  являлся;   направил  в  суд  отзыв  с  возражениями  (вход. №  51706  от 23.08.2013)  и  дополнительные  доказательства  /л.д.  40-62, 78-107/.
 
    Суд  обозревал  в  судебном  заседании  материалы  дела  №  А76-4351/2009  о  несостоятельности  (банкротстве) ООО  «Свободное»,  в  том  числе  отчет  конкурсного  управляющего  Волкова Н.И.  по  состоянию  на 31.01.2011  (вход. №  4179  от 01.02.2011). 
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  имеющиеся  доказательства,  арбитражный суд  считает  заявленные  требования  не  подлежащими   удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда  Челябинской области от  17.03.2009  по  заявлению  должника   возбуждено  дело  № А76-4351/2009 
 
    о  несостоятельности  (банкротстве)  ООО  «Свободное». 
 
    Решением   арбитражного суда  от  06.10.2009  по делу № А76-4351/2009  должник  признан  банкротом,  в  отношении  имущества  ООО  «Свободное»  введена  процедура  конкурсного  производства,  конкурсным  управляющим   утвержден  Волков Николай Иванович.
 
    Определением  суда  от  22.02.2011  конкурсное  производство  в  отношении   ООО  «Свободное»  завершено  /л.д. 20-24/.
 
    Карандашев Александр Васильевич  является  конкурсным  кредитором  общества  «Свободное»  на  основании  определения  от 04.08.2011 /л.д. 8-9/.
 
    Определением  суда  от  02.02.2011  по  делу  № А76-4351/2009  частично  удовлетворена  жалоба  уполномоченного  органа;   признаны  ненадлежащим  исполнением  обязанностей  действия  конкурсного  управляющего  Волкова Н.И.  (в числе  прочего)  по  проведению расходов на публикацию сообщений о продаже имущества без утверждения предложений о порядке, о сроках  и условиях продажи имущества должника  /л.д. 10-19/.   
 
    Истец  считает,  что  ему  как  конкурсному  кредитору  должника причинены  убытки   незаконным  распоряжением  конкурсным  управляющим   имуществом  должника  в  виде  необоснованных  расходов  на  публикацию  о  торгах;  размер  убытков  рассчитан  исходя  из  процента  голосов  кредитора  от  общего  числа  голосов  /л.д. 27/.
 
    В  определении  суда  от  02.02.2011  указано,  что  стоимость   необоснованной  публикации,  оплаченной  за  счет  средств должника,  составила  56 000 руб.;   публикация  осуществлена  18.12.2010  /л.д. 16/.
 
    Из  отчетов  конкурсного  управляющего  о  своей  деятельности  и  проведении  конкурсного  производства  следует,  что  расходы  на  проведение  конкурсного  производства  в  части  подачи  объявления  в  газету  составили   64,5 тыс. руб.  /л.д. 45, 86;  л.12  отчета  вход. №  4179  от 01.02.2011/.  
 
    При  этом   из  отчета  конкурсного  управляющего  об  использовании денежных  средств  видно,  что  объявления  о  торгах  оплачены  14.12.2010   в  размере   59,9  тыс. руб.;  остальная  сумма  является  оплатой   за  публикацию  о банкротстве  /л.д. 89;  л.15 отчета  вход. №  4179  от 01.02.2011/.
 
    Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ  от  26.10.2002  (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный  управляющий  обязан  возместить  должнику, кредиторам и иным  лицам  убытки,  которые  причинены  в  результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения  которых  установлен  вступившим  в законную силу решением  суда.
 
    Ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию  по  правилам  ст. 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - ГК  РФ).
 
    На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не  предусмотрено  возмещение  убытков  в  меньшем  размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2  ст. 15 ГК РФ).
 
    Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу, убытки возмещаются в полном размере: реальный ущерб потерпевшей стороны, упущенная выгода.
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя  (факт нарушения контрагентом своих обязательств),  причинная связь между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
 
    Истцом  доказан  факт противоправности действий ответчика;  данное  обстоятельство  установлено  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом -  определением  от  02.02.2011  по  делу  № А76-4351/2009.
 
    Вместе  с  тем  факт  причинения  убытков  именно  истцу  -  конкурсному  кредитору  Карандашеву А.В.  материалами  дела  не  подтверждается.
 
    Из  отчетов  конкурсного  управляющего  Волкова Н.И.   по  делу  о  банкротстве  ООО  «Свободное»  следует,  что  реестр  требований  кредиторов  сформирован  в  размере  6 941 800  руб.  и  состоит  из  кредиторов  второй  очереди  на  сумму  1 332 000 руб.,  кредиторов  третьей  очереди  на  сумму  4 253 200 руб.  и  кредиторов  третьей  очереди  с  отдельным  учетом  на  сумму  1 356 600 руб.  /л.д. 44,  47-62, 85, 91-106; л.11, 16-31  отчета  вход. №  4179  от 01.02.2011/.
 
    Это  подтверждено  определением  суда  от 22.02.2011  о  завершении  конкурсного  производства  в  отношении  общества  «Свободное»  /л.д. 21  оборот/.
 
    Реестр  требований  кредиторов  второй  очереди  в  размере   задолженности  перед  ФНС  России  -  772 430 руб.  29 коп.  установлен  на  основании  определения  арбитражного  суда  от 18.09.2009  /л.д. 79-81/.
 
    В определении  суда  от 22.02.2011  о  завершении  конкурсного  производства   указано,  что  согласно  отчету  конкурсного  управляющего  о движении   денежных  средств   за  период  конкурсного  производства  в  конкурсную  массу  поступило  2 430 000 руб.,  израсходовано  на  оплату  текущих  расходов  2 951 400 руб.;   имеется  ссылка  на  то,  что  для  полной  оплаты  текущих  платежей  недостаточно  денежных  средств  в  размере  521 400 руб.  /л.д. 45, 86,  88-90/.
 
    Суд  указывал  управляющему  на  то,  что  размер  расходов  превысил  размер  доходов  на  521 400 руб.  и  предлагал  в  определении  от 02.02.2011  устранить  недостатки  в отчете  о движении   денежных  средств,  которое  управляющим  исполнено  не  было  /л.д. 22 оборот, 23/.  
 
    Истец,  в  доказательство  отсутствия  реестровой  задолженности второй  очереди,  ссылается  на  постановление  Федерального арбитражного  суда  Уральского  округа  от  27.12.2011,  вынесенного  по  результатам  рассмотрения  кассационной  жалобы  на  определение  Арбитражного  суда Челябинской  области  от  22.02.2011  о  завершении  конкурсного  производства  в  отношении  ООО «Свободное» /л.д. 108-110/.
 
    Суд  первой  инстанции  не  вправе  оценивать  судебные  акты  вышестоящих  инстанций  и  при  рассмотрении  настоящего  иска  основывает  свои  выводы  на  первичных  документах.
 
    В   доказательство   необоснованности    реестровой   задолженности  второй   очереди   по  заработной  плате   истец   ссылается  на  документы  должника,  указывающие  на  отсутствие  задолженности  перед  персоналом  организации  /л.д. 115-119/,  на  отчет  конкурсного  управляющего  по  состоянию  на  25.03.2010  /л.д. 120 оборот/   и  на  отзыв  арбитражного  управляющего  Волкова Н.И.,  представленный  в  рамках  судебного  дела  №  А76-16830/2011  с  приложением  ведомостей  на  выплату  заработной  платы  работникам  должника  /л.д. 124-127/.
 
    Учитывая  все  представленные  документы,  суд  находит  спорной  ситуацию  по  вопросу  наличия  либо  отсутствия  реестровой   задолженности   второй   очереди   по  заработной  плате. 
 
    Вместе  с  тем  для  рассмотрения  настоящего  иска  данный  вопрос  принципиального  значения  не  имеет,  поскольку  материалами  дела  подтверждено  наличие   не  удовлетворенных  текущих  обязательств  должника  в  размере   521 400 руб.  и  наличие   реестровой   задолженности   второй   очереди  перед  ФНС  России  в  размере   772 430 руб.  29 коп. 
 
    Стоимости  необоснованной  публикации  (59,9  тыс. руб.)  не  хватило  бы  и  на  погашение  текущих  обязательств,  тем  более  на  удовлетворение    второй,  а  затем  третьей  очередей   реестра.   
 
    Пропорциональность   расчета  иска  от  количества  голосов  кредиторов  судом  не  принимается,  поскольку  таковая  могла  применяться   лишь   при   рассмотрении  требований  кредиторов  одной  очереди.   В  данном  случае  для  верного  определения  пострадавшей  стороны  -  лица,  которому  такие  убытки  причинены,  важно  соблюдать  очередность  удовлетворения   требований   кредиторов, установленную  ст. 134 Закона  о  банкротстве.
 
    На  основании  исследованных  документов  можно  сделать  вывод,  что  убытки  причинены  конкурсным  управляющим  Волковым Н.И.  самому  себе  в  виде  недополученного  вознаграждения  либо  компенсации  понесенных  судебных  расходов  по делу  о банкротстве.
 
    Таким  образом,  исковые  требования  удовлетворению не  подлежат.
 
    Руководствуясь  общим  принципом  отнесения  судебных  расходов  на  стороны  пропорционально  размеру  удовлетворенных  требований  (ч. 1 ст. 110 АПК РФ),  а  также  тем,  что  истцом  была  уплачена    государственная    пошлина  в  установленном  законом  размере  /л.д. 6/,   вопрос  о  распределении  судебных  расходов  разрешению  не  подлежит.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176   Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении  исковых  требований  индивидуального  предпринимателя  Карандашева Александра Васильевича, г. Челябинск  о взыскании с Волкова Николая Ивановича, г. Челябинск убытков    в  размере  5 740 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия  (изготовления  в  полном  объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья       подпись                 И.А.  Соколова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции  можно получить  на Интернет - сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru    
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте  http://www.fasuo.arbitr.ru