Решение от 10 сентября 2013 года №А76-13395/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 года                                                              Дело А76-13395/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Руслада»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский производитель»
 
    о  взыскании задолженности в сумме 195 720 руб. 44 коп., пени в сумме                  37 969 руб. 77 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Руслада» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский производитель» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в сумме 195 720 руб. 44 коп., пени в сумме 37 969 руб. 77 коп.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 20 февраля 2012 года № 363-РТ, истец поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму              802 256 руб. 92 коп. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными № РН-Т021420 от 25.12.2012,                   № РН-Т021507 от 25.12.2012, № РН-Т017106 от 29.10.2012. Согласно п. 5.1 договора поставки  от 20 февраля 2012 года № 363-РТ покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости заказанного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Руслада» (продавец) и обществом                 с ограниченной ответственностью «Приморский производитель» (покупатель) подписан договор поставки продовольственных товаров                 от 20 февраля 2012 года № 363-РТ (л.д. 7).
 
    Продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания, далее по тексту - товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется в соответствии с поданной заявкой покупателя, с учетом НДС (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости заказанного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность сторон, так                в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 5.1 настоящего договора, он по требованию продавца, уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9 договора).
 
    В соответствии с п. 10.1 договора поставки срок действия договора                 с момента его подписания до 31 декабря 2013 года.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику продовольственные товары согласно товарным накладным                  № РН-Т021420 от 25.12.2012, № РН-Т021507 от 25.12.2012, № РН-Т017106                   от 29.10.2012 на общую сумму 802 256 руб. 92 коп. (л.д. 9-13).
 
    Как следует из текста заявления, частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена обществом                             с ограниченной ответственностью «Приморский производитель» в сумме          606 536 руб. 48 коп.
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью уполномоченного лица общества с ограниченной ответственностью «Приморский производитель» и оттиском печати  общества на вышеперечисленных выше товарных накладных.
 
    Между продавцом и покупателем подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 года по 18.03.2013 года (л.д. 14).
 
    Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором поставки от 20 февраля 2012 года № 363-РТ                                 не предусмотрен.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 195 720 руб. 44 коп., пени в размере 37 969 руб. 77 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 20 февраля 2012 года № 363-РТ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 195 720 руб. 44 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 37 969 руб. 77 коп.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора поставки от 20 февраля 2012 года № 363-РТ, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 5.1 настоящего договора, он по требованию продавца, уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени (л.д. 5) проверен судом и признан арифметически верным, сумма пени не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет пени, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела                    не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 37 969 руб. 77 коп.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 7 673 руб. 80 коп. по платежному поручению от 10.07.2013 года № 2828 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Приморский производитель», ОГРН 1092537003822, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Руслада», ОГРН 1117449000492, задолженность за поставленный товар в сумме 195 720 руб. 44 коп., пени             в сумме 37 969 руб. 77 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 673 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров