Решение от 31 октября 2013 года №А76-13379/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 года                                              Дело №А76-13379/2013
 
    Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Рыженкова Вадима Николаевича г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бон Витто» Челябинская область, п. Рощино,
 
    о взыскании 398 475 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Рыженков Вадим Николаевич г. Челябинск  (далее – истец, Рыженков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бон Витто» Челябинская область, п. Рощино (далее – ответчик, ООО «Бон Вито») о взыскании предварительной оплаты за товар 398 475 руб.
 
    Стороны в судебное заседание 26.09.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Рыженков Вадим Николаевич на основании счета № 4 от 29.04.2013 перечислил платежными поручениями № 248 от 06.05.2013 в адрес ООО «Бон Витто»  денежные средства на  общую сумму 1035000 руб. в качестве предоплаты за товар (масло  подсолнечное, 1 сорт, нерафинированное).
 
    Ответчик произвел частичную поставку товара в адрес истца на сумму 636525 руб., что подтверждается товарными накладными №12 от 27.05.2013, №13 от 08.05.2013, № 14 от 14.05.2013 (л.д.14-16).
 
    Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату задолженности в размере 390475 руб. до 01.08.2013 (л.д. 18)
 
    Поскольку, обязательства по поставке предоплаченного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. 307, 309, 314, 454, 486, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Перечисление денежных средств в размере 1035000 руб. в счет предоплаты за товар следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по предоплате товара исполнил в полном объеме.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судом первой установлено и подтверждается материалами дела,  что действия истца и ответчика по выставлению счета и перечислению денежных средств являются разовой сделкой купли-продажи.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по предоплате товара на сумму 1035000 руб. подтвержден материалами дела.
 
    В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 636 525 руб., обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты не исполнил, доказательств возврата суммы долга за недопоставленный товар в размере 398475 руб. 00 коп. в суд не представил.
 
    Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 398475 руб. 00 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты за не поставленный истцу товар.
 
    Размер государственной пошлины по требованиям на сумму 398475 руб. 00 коп. составляет 10969 руб. 50 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Таким  образом, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в сумме 10969 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон Витто» Челябинская область, п. Рощино ОГРН1117438000294, в пользу Индивидуального предпринимателя Рыженкова Вадима Николаевича г. Челябинск ОГРНИП 304745333000030 задолженность в размере 398 475 (триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон Витто» Челябинская область, п. Рощино ОГРН1117438000294, в доход федерального бюджета 10969 (десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.  расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru