Решение от 23 августа 2013 года №А76-13357/2013

 
                 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
                               Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года                                                   Дело №  А76-13354/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, г.Касли Челябинской области, ОГРН 1027400728970,
 
    к индивидуальному предпринимателю Бочкову Егору Николаевичу, г.Касли Челябинской области, ОГРН 311740221300021,
 
    о взыскании 35 943 руб. 98 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, г.Касли Челябинской области,(далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Бочкову Егору Николаевичу, (далее – ответчик, ИП Бочков Е.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 437 руб. 06 коп., неустойки в размере 28 506 руб. 92 коп.
 
    Определением суда от 17.07.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 02.08.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 22.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Стороны, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 35-38).
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любыхисточников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП Бочковым Е.Н. (арендатор) 13.10.2011 заключен договор № 64/11 аренды нежилого помещения (далее – договор) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14,6 кв.м. (далее – имущество), расположенное по адресу – г. Касли, ул.Стадионная, д. 87. для размещения офиса (п. 1.1 договора) (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата за нежилое помещение составляет 750 руб. 96 коп., (НДС нет).
 
    Арендатор перечисляет арендную плату до двадцать пятого числа текущего месяца на расчетный счет Комитета (п. 3.3 договора).
 
    Договор действует с 13.10.2011  года по 12.09.2012 года (п. 1.2 договора).
 
    Указанное в п. 1.1 договора нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 10 оборот).
 
    Соглашением от 14.11.2012 стороны расторгли договор аренды № 64/11 от 13.10.2011 с 14.11.2012 (л.д. 19).
 
    Указанное в п. 1.1 договора имущество 14.11.2012 передано ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д. 20).
 
    Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, содержащее предложение в срок до 25.10.2012 и до 01.11.2012 погасить имеющуюся задолженность и пени по договору (л.д. 13, 16).
 
    Сторонами подписан акт взаимных расчетов от 30.11.2012 № 945 (л.д. 21)
 
    Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения арендодателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанной сумме.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества и основных средств, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432, 606, 608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды как заключенный.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата не вносилась ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.10.2011 по 14.11.2012 которая составила 7 437 руб. 06 коп. (расчет – л.д. 8).
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по оплате аренды нежилого помещения в размере 7 437 руб. 06 коп., требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 28 506  руб. 92 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения п. 3.3 арендатор уплачивает пени в размере 1 процента с месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По расчету истца размер неустойки за период с 13.10.2011 по 14.11.2012 составляет 28 506  руб. 92 коп. (расчет – л.д. 8).
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, суммы задолженности, а потому признан судом верным.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма штрафных санкций в размере  28 506  руб. 92 коп. 
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика –индивидуального предпринимателя Бочкова Егора Николаевича, в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, основной долг в сумме 7 437 руб. 06 коп., пени в сумме 28 506 руб. 92 коп.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Бочкова Егора Николаевича, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья:                                                                               А. С.Лакирев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.