Решение от 10 октября 2013 года №А76-13356/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск         
 
    10 октября 2013 г.Дело № А76-13356/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козыбаева Руслана Молдажановича (ОГРНИП 304742334200092), г. Снежинск, Челябинская область
 
    к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (ОГРН 1027400728970), г. Касли, Челябинская область
 
    индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу (ОГРНИП 307742328100015), г. Снежинск, Челябинская область
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Каслинский рыбзавод» (ОГРН 1027400729069), г. Касли
 
    о переводе прав покупателя по договору,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Никитина С.В., действующего по доверенности  от 29.08.2013, личность установлена паспортом;
 
    ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района – представителя Никифорова Н.В., действующего по доверенности от 01.02.2013 № 82, личность установлена служебным удостоверением,
 
    ответчика индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича – представителя Фелькер И.В., действующей по доверенности от 20.06.2013, личность установлена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Козыбаев Руслан Молдажанович, г.Снежинск (далее – ИП Козыбаев Р.М., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, г.Касли (далее – Комитет по управлению имуществом), индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу, г.Снежинск (далее – ИП Иванов А.А.) с требованием перевести права покупателя по договору купли-продажи от 05.04.2013 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 74:09:0909001:126, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, в 2 км на северо-запад от с.Воскресенское, восточный берег оз.Синара, общей площадью 336147 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ИП Ивановым А.А.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 250  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что истец имеет преимущественное право покупки земельного участка.
 
    Определением от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Каслинский рыбзавод» (далее – ЗАО «Каслинский рыбзавод», третье лицо) (л.д.62-64).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик – Комитет по управлению имуществом иск не признал, считает, что договор аренды с истцом на момент проведения торгов был расторгнут. Истец принять участие в торгах по продаже земельного участка не пожелал.
 
    Ответчик – ИП Иванов А.А. иск не признал, по доводам, изложенным Комитетом по управлению имуществом. Дополнительно сообщил, что торги на основании которых был заключен договор купли-продажи, не оспорены, недействительными не признаны. Считает, что истец пропустил трехмесячный срок, предусмотренный ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось. Представило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что уведомление о судебном заседании на 03.10.2013 надлежащим образом вручено не было.
 
    В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1,3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Определение от 02.09.2013 о привлечении ЗАО «Каслинский рыбзавод» третьим лицом и отложении судебного разбирательтсва на 03.10.2013, было направлено органом почтовой связи адресатам 05.09.2013 и получено третьим лицом 11.09.2013. Судебное разбирательство по делу состоялось 03.10.2013, перед которым третьим лицом направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «Каслинский рыбзавод» надлежащим образом извещено о дне, времени и месте судебного разбирательства, которое состоялось 03.10.2013.
 
    Доказательств невозможности явки представителя третьего лица в судебное разбирательство 03.10.2013 и причины его неявки ходатайство не содержит.
 
    Решение принято в отсутствие представителей третьего лица, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 16.02.2007 земельный участок с кадастровым номером 74:09:0909001:126, расположенный: участок находится примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира с.Воскресенское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Каслинский район, на восточном берегу оз.Синара, внесён в государственный кадастр недвижимости. Разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства (л.д.13).
 
    11.01.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (Арендодатель) и ИП Козыбаевым Р.М. (Арендатор) подписан договор аренды из земель сельскохозяйственного назначения №2010-1 от 11.01.2010, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 74:09:0909001:126, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, в 2 км на северо-запад от с.Воскресенское, восточный берег оз.Синара, разрешённый вид использования – для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 336147 кв.м. (л.д.9-10).
 
    Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 11.01.2010 по 11.12.2010 на 11 месяцев.
 
    В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.
 
    Договор аренды земельного участка № 2010-1 от 11.01.2010 заключен на срок менее одного года, в связи с чем, данный договор не подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В этом случае в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерациикаждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца - при аренде недвижимого имущества.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводы, что договор аренды земельного участка № 2010-1 от 11.01.2010 заключен на неопределённый срок.
 
    Согласно п.6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в п.4.1.1 договора.
 
    В уведомлении о расторжении договора от 25.04.2012 Комитет по управлению имуществом сообщил ИП Козыбаеву Р.М. о расторжении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, в связи с нарушением условий договора (л.д.43).
 
    Указанное уведомление получено ИП Козыбаевым Р.М. 17.05.2012.
 
    С учётом изложенного, договор аренды прекратил своё действие с 17.08.2012.
 
    28.12.2012 и 27.02.2013 опубликованы извещения о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909001:126 (л.д.47,48).
 
    03.05.2013 опубликованы сведения о победителе аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909001:126 – ИП Иванове А.А. (л.д.49).
 
    По результатам проведения торгов с ИП Ивановым А.А. подписан договор купли-продажи земельного участка №4 от 05.04.2013 (л.д.36).
 
    Считая, что ИП Козыбаев Р.М. имеет преимущественное право на выкуп земельного участка, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    Однако, при рассмотрении настоящего спора суд пришёл к выводу, что на момент опубликования извещения о проведении торгов по продаже земельного участка, договор аренды №2010-1 от 11.01.2010 был расторгнут.
 
    Таким образом, истец арендатором земельного участка не являлся, а следовательно преимущественного права на его покупку не имел.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.
 
    Довод ответчиков о пропуске истцом срока для подачи искового заявления о переводе прав, судом отклонен.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
 
    С рассматриваемым иском ИП Козыбаев Р.М. обратился в арбитражный суд 05.07.2013. Срок на обращение с иском о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору от 05.04.2013 в момент подачи иска не истёк.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козыбаева Руслана Молдажановича (ОГРНИП 304742334200092), г. Снежинск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                               подпись      А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.