Решение от 09 сентября 2013 года №А76-13342/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    09 сентября 2013 года                                              Дело № А76-13342/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при рассмотрении дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» г. Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» г.Златоуст Челябинская область
 
    о взыскании 150971 руб. 47 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» г.Москва (далее по тексту истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» г. Златоуст Челябинская область (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 143944 руб. 50 коп., пени в размере 7026 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5529 руб. 14 коп.
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Мечел-Сервис» г.Москва, в суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» г.Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» г.Златоуст Челябинская область был заключен договор поставки № 310012010516 от 29.11.2012, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее по тексту - продукция),а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя (примерная форма заявки приведена в приложении № 1 к настоящему договору) с указанием, в частности номера и даты настоящего договора; наименования, сортамента продукции; количества продукции; требований по качеству продукции; места поставки; способа доставки продукции до места поставки; реквизитов грузополучателя. Допускается направление заявки факсимильной связью или электронной почтой.
 
    Поставка продукции осуществляется одним из следующих способов, согласованным сторонами:
 
    - выборка (самовывоз) продукции покупателем (его представителем) на складе поставщика;
 
    - доставка продукции автомобильным транспортом силами поставщика до согласованного места поставки;
 
    - доставка продукции партиями, кратными вагонным нормам, железнодорожным транспортом до согласованного места поставки.
 
    Срок поставки продукции устанавливается сторонами в спецификациях.
 
    Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а также датой поставки, является:
 
    а) при выборке (самовывозе) продукции покупателем (его представителем) на складе поставщика – дата передачи продукции поставщиком покупателю (его представителю) согласно товарной (товарно-транспортной) накладной;
 
    б)при доставке продукции железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной;
 
    в)при доставке продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции в месте поставки согласно товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной.
 
    Обязательство поставщика по поставке является встречным по отношению к обязательству покупателя по осуществлению предварительной оплаты в полном объеме, если сторонами согласовано условие о предварительной оплате.
 
    Поставщик вправе не осуществлять поставку до момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в счет оплаты за поставляемую продукцию.
 
    Цена единицы продукции указывается в спецификациях на поставку каждой партии и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, изготовления упаковки, самой упаковки, тары, погрузки, сертификатов на продукцию.
 
    Если иное не предусмотрено в спецификации, железнодорожный тариф и иные транспортные расходы, предусмотренные настоящим договором или спецификациями не входят в стоимость продукции выставляются в отдельном счете-фактуре и возмещаются покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции. В случае повышения железнодорожного тарифа, иных железнодорожных расходов в течение периода поставки, покупатель обязан произвести поставщику дополнительную оплату железнодорожного тарифа, иных железнодорожных расходов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры поставщиком.
 
    В соответствии в п. 4.1 договора расчёты за продукцию производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату.
 
    Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате продукции в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Поставщик засчитывает поступившую оплату по настоящему договору в порядке календарной очерёдности поступления платежей.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора по соглашению сторон расчеты могут осуществляться иными способами с обязательным составлением спецификаций на соответствующую партию продукции.
 
    В период с 11.12.2012 по 01.03.2013 истец в соответствии со спецификациями: № 310012010516022008 от 12.02.2013, № 310012010516022046 от 12.02.2013, № 3100120105161222073 от 17.12.2012, № 310012010516022608 от 22.02.2013, № 3100120105161221599 от 07.12.2012 поставил в адрес ответчика металлопродукцию на общую сумму 1488205 руб. 50 коп.,в том числе НДС 18 %, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными: № ЧЛБ-17192, № ЧЛБ-17191, № ЧЛБ-17190 от 11.12.2012, № ЧЛБ-17583, № ЧЛБ-17584 от 19.12.2012, № ЧЛБ-1952, № ЧЛБ-1957, № ЧЛБ-1957, № ЧЛБ-1958, № ЧЛБ-1966 от 20.02.2013, № ЧЛБ-2103 от 26.02.2013, № ЧЛБ-2300 от 17.05.2013.
 
    Продукция     была     принята     ответчиком     без     претензий     относительно ее количества/качества.
 
    Таким образом, истец исполнил свое обязательство по поставке металлопродукции в соответствии с условиями договора и спецификации к нему.
 
    В нарушение п. 4.1, 4.2 договора ответчик произвел частичную  оплату за поставленную продукцию в размере 854261 руб.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность   по   оплате   поставленной   металлопродукции   в   размере   593 944 руб. 50 коп.
 
    18.04.2012 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № У-196/13 от 18.04.2013) с требованием оплатить возникшую задолженность в течение 10 дней с момента получения указанной претензии. Претензия была получена ответчиком 22.04.2013.
 
    После выставления претензии, ответчик произвел частичное погашение существующей задолженности на общую сумму 450000 руб.
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 143 944 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143 944 руб. 50 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме 7026 руб. 97 коп.
 
    Согласно п. 5.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст.ст. 486-488 ГК РФ.
 
    Сумма пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки № 310012010516 от 29.11.2012 составляет 7026 руб. 97 коп., согласно расчета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются   равными  правами   на   представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценив представленные доказательства,  пришел  к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением № 342 от 11.06.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 5529 руб. 14 коп., соответствующая первоначальной цене иска.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, расходы по государственной пошлине в размере 5529 руб. 14 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования ООО «Мечел-Сервис» г. Москва удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» г.Златоуст Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» г. Москва сумму основного долга 143944 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 7026 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5529 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.