Решение от 14 октября 2013 года №А76-13335/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 года                                                           Дело № А76-13335/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игошевой Д.А., рассмотрев воткрытом судебном заседаниидело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к Индивидуальному предпринимателю Соболевой Елене Владимировне о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 81706 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 25382 руб. 60 коп.,  при участии в заседании от истца: Хохлова А.В. представителя по доверенности от 18.01.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Соболевой Елене Владимировне (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки от 23.01.2012 № РП4-2012-2301 в размере 81706 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 25382 руб. 60 коп.  (л.д. 5-7).
 
    Определением арбитражного суда от 11.07.2013 указанное исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 в порядке ст. 227 АПК РФ, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и иными доказательствами получения стороной, информации о начавшемся судебном процессе, суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства (л.д. 45-48).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 56 – 59), в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо дополнительных доказательств либо ходатайств в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 23.01.2012 № РП4/2012-2301 (л.д. 12-13).
 
    Согласно условиям данного договора, продавец (истец) обязуется  поставить по ранее согласованной с покупателем (ответчиком) заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара (п. 1.1 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара продавцом производится в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза. Покупатель в течение 14 календарных дней, с даты соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца (п. 5.1 договора).
 
    Во исполнение положений указанного выше договора истцом по товарным накладным от 03.09.2012 № 10366, от 05.09.2012 № 10478, от 18.08.2012 № 9589, от 21.08.2012 № 9704 произведена поставка товара на общую сумму 97251 руб.34 коп. (л.д. 14-23).
 
    В указанных накладных имеются печать ответчика, а так же подпись индивидуального предпринимателя Соболевой Е.В. и его представителя, что предоставляет возможность суду принять данные доказательства в качестве допустимых и надлежащим образом подтверждающих факт получения товара ответчиком. 
 
    В установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично и задолженность по договору перед истцом составила 81706руб.44 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец по указанным выше накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 97251руб. 34коп.
 
    Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным, предпринимателем не оспорен.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору товара, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил в полном объеме полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 81706руб.44 коп. (с учетом частичной оплаты).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 81706руб.44 коп.заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).
 
    Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 18.09.2012 по 06.06.2013 в размере 25382руб. 60 коп.
 
    Пунктом 5.4 договора сторонами согласована ответственность покупателя при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1, 8.4 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.
 
    В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен ее расчет, согласно которому размер неустойки рассчитан следующим образом: по товарной накладной № 10366 (52943 руб. 42 коп. (осн. долг) * 0,1% (п. 5,4 договора) * 261)/100 = 13818руб. 23 коп.; по товарной накладной № 10478 (11287руб. 16 коп. (осн. долг) * 0,1% (п. 5.4 договора) * 259)/100 = 2923руб. 37 коп.);по товарной накладной № 9589 (7572руб. 17 коп. (осн. долг) * 0,1% (п. 5.4 договора) * 277)/100 = 6403руб. 43 коп.), по товарной накладной № 9704 (9903руб. 63 коп. (осн. долг) * 0,1% (п. 5.4 договора) * 274)/100 = 2713руб. 61 коп.), что составило 25382 руб. 60 коп. (л.д.8).
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован верный механизм расчета неустойки, правильно определено начало и окончание периода просрочки поставки товара, а потому представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом проверен, признан правильным и обоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию неустойка в размере 25382 руб. 60 коп.
 
    При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 13.06.2013 № 252 в размере 4212 руб. 67 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4212 руб. 67 коп.
 
    Руководствуясь ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболевой Елены Владимировны, основной государственный регистрационный номер 311741828500019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», основной государственный регистрационный номер 1097746436809, задолженность в сумме 81706 руб. 44 коп., неустойку в сумме 25382 руб. 60 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4212 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                  Д.А. Бастен