Определение от 01 октября 2013 года №А76-13334/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                   Дело №  А76-13334/2010
 
    01 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  С.М. Скрыль,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Исхаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в рамках дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск
 
    к открытому акционерному обществу Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк», г. Челябинск
 
    о взыскании 16 293 004 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ю.В. Васильевой – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 03.12.2012, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 73 100 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск удовлетворены с Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 162 647 руб. 79 коп. 
 
    03.07.2012 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18 АП-5727/2012, определение суда от 28.04.2012 изменено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-699/11 от 09.10.2012, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-11265/2012 от 27.11.2012 определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2013 №Ф09-699/11, определение Арбитражного Челябинской области от 28.04.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 оставлены без изменения.
 
    Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-8811/11 от 16.08.2013 в передаче дела №А76-13334/2010 для пересмотра в порядке надзора отказано.
 
    Заявитель ссылается на понесённые расходы на оплату услуг представителя, в рамках рассмотрения заявления, о взыскании с ответчика судебных расходов (л.д. 14-15, т.5).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107-110).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    20.09.2013 от ООО «Инвест-Строй» в суд поступило ходатайство об отказе от требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 27, т.5). В судебном заседании представитель заявителя поддержал данное ходатайство.
 
    Поскольку отказ от требований заявления прямо не урегулирован федеральным законом и другими нормативными правовыми актами арбитражный суд, исходя из ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), предусмотренные ст. 49, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявленный отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны.
 
    Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Челябинск, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 100 руб. 00 коп. – прекратить.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения,через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                     С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru